ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 г. N КАС01-502

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                     Кебы Ю.Г.,

                                                     Анохина В.Д.,

    с участием прокурора                             Морозова Ю.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2002 года дело по жалобе Г. на Постановление Правительства РФ от 29 марта 1999 года N 351 "Вопросы реализации президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 1095 по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2001 года, которым заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ О. и Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозова Ю.Ю., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, сославшись на то, что оспариваемый им нормативный акт противоречит Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "О статусе военнослужащих", поскольку ограничивает права граждан в возможности приобретения жилого помещения в рамках федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты".

Решением Верховного Суда РФ от 17 сентября 2001 года заявителю отказано в удовлетворении его жалобы.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, заявитель просит его отменить. По его мнению, предметом рассмотрения судебного заседания был не "Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемым со службы, гражданам, уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков", утвержденный данным Постановлением Правительства Российской Федерации, а само Постановление, которое им не обжаловалось. Кроме того, Г. считает, что обжалуемый им нормативный правовой акт вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации и Закона РФ "О статусе военнослужащих", однако судом эти обстоятельства исследованы не были, а в подтверждение доводов, на которые ссылались ответчики в судебном заседании, не было представлено доказательств.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждение заявителя о том, что судом при рассмотрении дела по его жалобе исследовалось Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 1999 года N 351, а не утвержденный им "Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемым со службы, гражданам, уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков", является голословным. Судом жалоба была рассмотрена в полном объеме по тем требованиям, которые в ней излагались.

Кроме того, утвержденный данным Постановлением "Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемым со службы, гражданам, уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков" является неотъемлемой частью самого Постановления Правительства РФ от 29 марта 1999 года N 351, которым он утвержден, и он не мог рассматриваться отдельно от него как самостоятельный нормативный акт.

Оспариваемое заявителем постановление является производным от Постановления Правительства РФ от 20 января 1998 года N 71 "О федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты", которое регламентирует право граждан на участие в этой программе. В то же время, согласно статье 4 названного Постановления, участие в программе добровольное и является одним из способов реализации права граждан на жилье, гарантированного Конституцией РФ и Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Право граждан, увольняемых (уволенных) с военной службы, на обеспечение жилыми помещениями путем получения государственного жилищного сертификата от органов местного самоуправления либо от Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) предусмотрено п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, согласно которому порядок выдачи сертификатов определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в рамках ст. 115 Конституции Российской Федерации и п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", принимая соответствующее Постановление, было правомочно установить порядок реализации сертификатов.

Доводы заявителя о противоречии обжалуемого Постановления Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "О статусе военнослужащих" ничем не подкреплены и не обоснованы. Ссылка же на п. 7 ст. 15 указанного Закона не может быть принята во внимание, поскольку в нем указан размер предоставления субсидий в виде безвозмездной финансовой помощи и не имеет отношения к безвозмездной субсидии на приобретение жилья (государственным жилищным сертификатам), поскольку оказание безвозмездной финансовой помощи является самостоятельным способом реализации военнослужащими своего права на жилье и регламентируется самостоятельным нормативным правовым актом - Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 года N 937 "О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья" (с изменениями от 4 декабря 1998 года).

Что касается определения стоимости 1 кв. м в г. Москве и г. Санкт-Петербурге, то в соответствии со ст. 65 Конституции Российской Федерации они являются городами федерального значения - субъектами Российской Федерации, в связи с чем и здесь не усматривается противоречия обжалуемого Постановления Правительства РФ Конституции Российской Федерации или Федеральному закону "О статусе военнослужащих". Более того, таким образом обеспечивается возможность более правильной дифференциации стоимости 1 кв. м жилья при обеспечении жильем граждан, проживающих в этих городах, при условии, что стоимость жилья здесь более высокая, чем в иных регионах, в частности в Московской и Ленинградской областях.

Кроме того, ссылки автора жалобы на постановления Госстроя РФ от 31 мая 2000 года N 53 и от 31 марта 2000 года N 25 несостоятельны, поскольку они утратили свою силу к моменту обращения заявителя в суд.

Нельзя согласиться и с доводами Г. о том, что представителями Правительства РФ не представлено доказательств обоснованности действий Правительства РФ, связанных с изданием обжалуемого им нормативного акта.

Вопреки этим утверждениям, Правительством РФ представлены суду достаточные доказательства правомерности своих действий, которые явились предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В случае же отказа в реализации прав на получение жилья другими предусмотренными законодательством способами, о чем говорится в кассационной жалобе, гражданин вправе обратиться за защитой своих законных прав и интересов в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.