ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2002 г. N 49-О01-120
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Батхиева
Р.Х., Лаврова Н.Г
рассмотрела 15 января 2002 года в
судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного К., законного
представителя несовершеннолетнего К.З. и адвоката Курбанова И.И. на приговор
Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2001 года, по которому
К., <...>, не имеющий судимости,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 9 лет лишения свободы в воспитательной
колонии.
Постановлено взыскать с К. в пользу К.Н.
в возмещение материального ущерба 50 000 рублей и компенсацию за причинение
морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
объяснения осужденного К., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
К. признан
виновным в умышленном причинении К.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 28 марта 2001 года
в г. Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный К. вину
признал частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный К. указывает, что суд не
учел неправильное поведение потерпевшего, который толкнул его, поэтому он
дважды ударил его ножом. Ссылаясь на отсутствие у него заработка, а также нахождение
на пенсии его матери, выражает свое несогласие с взысканием с него 200 000
рублей. Считает, что суд недостаточно учел, что он положительно характеризуется
и совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. Просит о смягчении
назначенного ему наказания,
- законный представитель
несовершеннолетнего К.З. указывает, что суд не принял во внимание показания
свидетеля Б., данные в судебном заседании о применении к нему физического
воздействия на предварительном следствии, не учел явку с повинной К., а также
его положительные характеристики и назначил ему чрезмерно строгое наказание.
Просит приговор изменить, смягчить К. наказание ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией статьи;
- адвокат Курбанов И.И. в защиту
интересов К. указывает, что К. нанес удары ножом в ответ на оскорбление и удары
со стороны К.С. Считает, что вывод суда о хулиганском мотиве действий К. носит
предположительный характер и не подтверждается материалами дела. По его мнению,
суд назначил К. чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности.
Просит приговор изменить, исключить из него указание о совершении К.
преступления из хулиганских побуждений и смягчить К. меру наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности К. в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего основанным на исследованных в судебном
заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний свидетелей З., З.А. и
С. следует, что 28 марта 2001 года, когда они находились на территории детского
сада N 38 к ним подошел ранее незнакомый К., который ударил ножом К.С., и с
криком "зарежу" побежал в их сторону. Испугавшись, они убежали, а
когда вернулись, то перенесли К.С. к входу в детский сад.
Из показаний свидетелей Ш. и Т. следует,
что когда они стояли на веранде детского сада, то видели как к
находившимся недалеко от них К.Н., З., С. подошли двое незнакомых ребят.
Услышав крик, они подбежали к ребятам и увидели, что К.С. лежит на земле, а на
груди у него были две раны.
Факт причинения ножевых ранений К.С.
подтверждает свидетель Б., не отрицает и сам осужденный К.
Из показаний свидетелей З.Л. и З.Д.
видно, что через небольшое время после случившегося, по приметам они задержали
К., который показал им место, где он выбросил нож, которым ударил К.С.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия, в указанном К. месте, на перекрестке улиц Шафиева
и пр. Октября был обнаружен нож, который опознали К.Л. и Б. как принадлежащий
К.
По заключению судебно-медицинского
эксперта при исследовании трупа К.С. обнаружены два колото-резаных ранения
грудной клетки с повреждением сосудов и легких, опасных для жизни, повлекшим
тяжкий вред здоровью и находящихся в прямой причинной
связью со смертью К.С.
Доводы о том, что К. нанес удары ножом в
ответ на оскорбление и удары со стороны К.С., являлись предметом исследования в
судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными с приведением
в приговоре соответствующих мотивов.
Как правильно указано в приговоре, К.
нанес потерпевшему удары ножом из хулиганских побуждений.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу
доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности К. в умышленном
причинении К.С. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекший по
неосторожности смерть потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Квалификация действий К. по ст. 111 ч. 4
УК РФ является правильной.
Наказание К. назначено в соответствии с
требованием уголовного закона с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и
данных о его личности.
Обстоятельства, на которые ссылается в
жалобе осужденный, в том числе совершение преступления в несовершеннолетнем
возрасте, судом учтены.
Учитывая, что в результате действий К.
потерпевшей были причинены нравственные страдания в связи со смертью сына, суд
обоснованно взыскал с осужденного компенсацию морального вреда.
Оснований для удовлетворения кассационных
жалобы осужденного, законного представителя несовершеннолетнего и адвоката, не
имеется.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР,
судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 6 июля 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.