ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2002 года

 

Дело N 50-Г01-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2002 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Омской области на решение Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. по делу о признании Закона области "О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области" частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно ч. 1 ст. 30 Закона Омской области от 26.09.94 "О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области" (в редакции закона от 02.11.98) "депутат в период своих полномочий, а также в течение одного года после их окончания не может быть по инициативе администрации уволен с работы на предприятии, в учреждении или организации, переведен в порядке дисциплинарного взыскания на нижеоплачиваемую работу без согласия Законодательного Собрания".

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании данной нормы Закона противоречащей федеральному законодательству, указывая, что она принята представительным органом власти Омской области в нарушение требований Кодекса законов о труде Российской Федерации, ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и с превышением своих полномочий.

Решением Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Омской области просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм материального права и вынесении нового решения об отказе прокуратуре в удовлетворении требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Вывод суда о несоответствии ч. 1 ст. 30 Закона области "О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области" федеральному законодательству и принятии ее законодательным органом области с превышением своих полномочий является правомерным, основанным на правильном применении п. "к" части 1 ст. 72, ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ, ст. 5 ФЗ от 06.10.99 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), Кодекса законов о труде Российской Федерации и др.

Названное федеральное законодательство, регулирующее спорное правоотношение, не устанавливает особого порядка увольнения и применения дисциплинарных взысканий к работникам, избранным в законодательные (представительные) органы власти, и не предоставляет такое право субъектам Российской Федерации.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом судебного обсуждения, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Омской области - без удовлетворения.