ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2002 г. N 69-О01-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2002 года дело по кассационным жалобам адвокатов Дегтярева С.Ю., Митькиной Н.П. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 октября 2001 года, которым

А., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 15 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено назначить А. в соответствии с требованием ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2, 104 УК РФ принудительные меры медицинского характера в лечении от опийной наркомании.

А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ оправдан;

З., <...>, несудимый, -

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По этому же делу осуждены Д. и Н., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения адвоката Дегтярева С.Ю. в защиту З., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор в отношении З. и А. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Он же осужден за убийство Т., сопряженное с разбоем.

З. признан виновным в пособничестве в разбойном нападении на потерпевшую Т.

Преступление совершено 2 декабря 2000 года в г. Нефтеюганске Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

А. и З. вину в предъявленном обвинении признали частично.

Адвокат Митькина Н.П. в кассационной жалобе в защиту осужденного А. просит приговор изменить, смягчить ему наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока наказания.

Адвокат Дегтярев С.Ю. в кассационной жалобе в защиту осужденного З. просит приговор изменить, смягчить наказание З., назначив его с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности А. и З. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств, анализ и оценка которым дан в приговоре и в кассационных жалобах не оспаривается.

Квалификация действиям А. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ дана правильная, равно как правильная юридическая оценка дана действиям З. по ст. ст. 33 п. 4, 5, 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ и должным образом мотивирована в приговоре и в кассационных жалобах не оспаривается.

Наказание З. и А. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания А. суд учел то, что он активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной. Вместе с тем суд учел и то, что А. в ходе преступления принял особо активную роль в его совершении.

З. при назначении наказания суд применил требования ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении З. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 октября 2001 года в отношении А. и З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

КОЛЕСНИКОВ Н.А.