ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2002 г. N 38-о01-59
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Сергеева А.А., Куменкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10
января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного И., потерпевшей Ч. на
приговор Тульского областного суда от 18 апреля 2001 года, которым
И., <...>, несудимый, -
осужден к лишению свободы:
- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ
на 8 лет;
- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ
на 9 лет;
по совокупности преступлений, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной
колонии общего режима;
на основании п. "б" ч. 1 ст.
97, ч. 2 ст. 99 УК РФ в отношении И. применена принудительная мера медицинского
характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра
по поводу заболевания хроническим алкоголизмом.
Заслушав доклад судьи Куменкова
А.В., объяснения осужденного И., поддержавшего доводы жалобы, заключение
прокурора Асанова В.Н., полагавшего необходимым исключить указание на вид
режима воспитательной колонии, в остальном приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
И. признан
виновным в убийстве К., сопряженном с разбоем, в совершении разбойного
нападения с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета,
используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшей.
Осужденный И. в кассационной жалобе
указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; суд не
учел обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние в содеянном, то, что он
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, не принял во внимание
условия его воспитания; отмечает, что намерений убить потерпевшую у него не
было, она первой стала наносить ему удары, полагает, что его действия
необоснованно расценены как умышленное убийство.
Потерпевшая Ч. в кассационной жалобе
указывает, что наказание, назначенное И., является слишком мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб, судебная коллегия находит, что И. обоснованно осужден
за убийство и разбойное нападение.
Вина осужденного в совершении
преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании,
подробно изложенными в приговоре:
- показаниями осужденного И. об
обстоятельствах совершения преступления, о том, что он, решив забрать деньги у
продавца одной из торговых палаток, постучал в одну из них, затем в другую,
после того, как дверь открыла продавец К., он попытался войти в палатку, чтобы
забрать выручку, К. его не пропускала, ударила его; тогда он
достал нож и нанес ей несколько ударов, потерпевшая упала, он взял кассовый
аппарат и коробку из-под жвачки, полагая, что там находится выручка;
- показаниями свидетеля П. о том, что
ночью, услышав голос К., она вышла на улицу, увидела лежащую на земле К., она
сказала, что ее порезал неизвестный парень, пытавшийся пройти в палатку;
- показаниями свидетеля П.Т. о том, что,
когда они с И. ночью гуляли по улице, И. постучал в одну палатку, затем в
другую, он увидел, как из палатки вышла женщина, стала ругаться на И., тот
пытался пройти в палатку, он, опасаясь, что приедет милиция, ушел;
- заключением судебно-медицинской
экспертизы о том, что смерть К. наступила от геморрагического шока, вызванного
острой кровопотерей на почве проникающих колото-резаных ранений левой половины
грудной клетки и живота с ранением левого легкого, сердца, желудка, ободочной
кишки и селезенки;
- заключением судебно-медицинской
экспертизы по исследованию вещественных доказательств о том, что на одежде И.
обнаружена кровь;
- протоколом осмотра места происшествия.
Обстоятельства дела судом исследованы с
достаточной полнотой и объективностью, имеющимся в материалах дела
доказательствам дана надлежащая оценка.
Вывод суда о том, что И. действовал с
умыслом на убийство потерпевшей, является правильным, в приговоре мотивирован.
Как установлено, осужденный нанес
потерпевшей несколько ударов ножом со значительной силой в область расположения
жизненно важных органов, причинив телесные повреждения, послужившие причиной ее
смерти.
На квалификацию содеянного в данном
случае не влияет то обстоятельство, что смерть потерпевшей наступила не на
месте происшествия, а в больнице.
Судом обоснованно признано, что
обнаруженные у потерпевшей ранения причинены И.
Действия осужденного обоснованно
квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в"
УК РФ.
Оснований для иной правовой оценки его
действий не имеется.
Наказание И. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности.
Оснований считать назначенное наказание
явно несправедливым вследствие его излишней мягкости или чрезмерной суровости,
не имеется.
Вместе с тем, из приговора следует
исключить указание на вид режима воспитательной колонии.
В соответствии со ст. 58 УК РФ лицам,
осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора
восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательной
колонии.
Вид режима воспитательной колонии в этой
норме закона не предусмотрен.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 18
апреля 2001 года в отношении И. изменить, исключить указание на вид режима
воспитательной колонии, в остальном приговор оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
КАРИМОВ М.А.
Судьи
СЕРГЕЕВ А.А.
КУМЕНКОВ А.В.