ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2002 года

 

Дело N 18-Г01-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 г. дело по жалобе М. о признании недействительными результатов дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Тихорецкому одномандатному избирательному округу N 43 Краснодарского края по кассационной жалобе М. на решение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 18.10.2001, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

20.05.2001 состоялись выборы депутата Государственного Федерального Собрания Российской Федерации по Тихорецкому одномандатному избирательному округу N 43 Краснодарского края, по результатам которых избранным признан Д.

М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать недействительными итоги голосования и результаты указанных выборов, сославшись на допущенные в ходе проведения выборов нарушения избирательного законодательства, которые, по мнению заявительницы, не позволяли с достоверностью определить волеизъявление избирателей.

Так, заявительница указала, что действующими в крае средствами массовой информации - телекомпанией "Кубань-РТВ", газетами "Тихорецкие вести", "Кубань сегодня", "Русский путь", "Социалистический выбор" и рядом других в нарушение порядка и правил проведения предвыборной агитации допускались публикации самого кандидата в депутаты Д., в которых содержались призывы, разжигающие межнациональную рознь либо призывающие к насильственному изменению конституционного строя, часть публикаций в поддержку Д. носили провокационный характер либо являлись (фальсификацией, несколько раз публиковался не оплаченный кандидатом в депутаты Д. агитационный материал.

Телекомпания "Кубань РТВ" предоставляла незаконные льготы для рекламы Д. в эфире, ущемляя при этом права других кандидатов, в частности, самой М., незаконно использовалось имя должностного лица К. в поддержку кандидатуры Д. Заявительница указала также, что в день выборов сторонники Д. провели массовый вброс заранее подготовленных бюллетеней на избирательных участках. Сослалась М. и на ряд других нарушений, которые, как она считала, повлияли на итоги голосования.

М. указала также, что Тихорецкая окружная избирательная комиссия N 43 и избирательная комиссия Краснодарского края на жалобы по поводу указанных выше нарушений в ходе проходящих выборов не реагировали должным образом.

Представители избирательной комиссии Краснодарского края и Тихорецкой окружной избирательной комиссии N 43 в судебном заседании против доводов жалобы заявительницы возражали.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в кассационной жалобе М.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права.

Судом установлено, и это подтверждается представленными в деле доказательствами, что на состоявшихся 20.05.2001 дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Тихорецкому одномандатному избирательному округу N 43 Краснодарского края кандидат в депутаты Д. по итогам голосования набрал наибольшее число голосов (87480) по сравнению с числом голосов, поданных за других кандидатов или против всех кандидатов (общее число голосов 59364), в связи с чем обоснованно, в соответствии с требованиями закона был признан избранным в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по данному одномандатному округу.

Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона от 19.09.97 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Приведя перечисленные в п. 1 данного Закона основания для отмены решения избирательной комиссии, суд обоснованно указал, что по делу не установлено таких оснований - доказательств фактов вброса заранее подготовленных бюллетеней за кандидата Д. заявительницей не представлено, а имевшие место нарушения избирательного законодательства в ходе предвыборной агитации, подтвержденные в судебном заседании, в частности - публикация в газете "Социалистический выбор", составление фотомонтажа Д. с должностным лицом К. не повлияли на волеизъявление избирателей по выбору депутатом в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации от данного избирательного округа Д., о чем свидетельствует поданное за него количество голосов.

Вывод в решении соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В кассационной жалобе М. не приведено никаких доводов в обоснование незаконности решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи:

Т.И.ЕРЕМЕНКО

А.М.МАСЛОВ