ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2002 г. N 112пв-01
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
Председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Петухова Н.А.,
Сергеевой Н.Ю.,
Жуйкова В.М.,
Смакова Р.М.,
Кузнецова В.В.,
Каримова М.А.,
Свиридова Ю.А.,
Попова Г.Н.,
Меркушова А.Е.,
Вячеславова В.К.,
с участием заместителя Генерального
прокурора
Российской Федерации Колмогорова В.В.
рассмотрел в порядке надзора по протесту
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова
гражданское дело по заявлению прокурора г. Москвы о признании противоречащей
федеральному законодательству ст. 16 Закона г. Москвы "О территориальной
единице с особым статусом "Московский международный деловой центр
"Москва-Сити".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Гуцола Ю.А., заключение
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В.,
полагавшего протест отклонить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
12.07.99 Московской
городской Думой был принят Закон N 30 "О территориальной единице с особым
статусом "Московский международный деловой центр "Москва-Сити",
статьей 16 которого установлено, что передача земельных участков в
территориальной единице с особым статусом "Московский международный
деловой центр "Москва-Сити" (ТЕОС "Москва-Сити") в
собственность ее участникам или Управляющей компании на различных стадиях
реализации проекта ММДЦ "Москва-Сити" (Московский международный
деловой центр "Москва-Сити")
может осуществляться:
путем выкупа арендованного земельного
участка;
путем передачи земельного участка в собственность
по результатам реализации инвестиционных проектов на территории ТЕОС
"Москва-Сити" в соответствии с условиями инвестиционных контрактов
или иных договоров;
путем продажи земельных участков на
открытых торгах (конкурсах, аукционах) после принятия соответствующих
законодательных актов города Москвы.
Прокурор города
Москвы обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному
закону, недействующей и не подлежащей применению с момента вступления решения в
законную силу указанной статьи Закона города Москвы в части передачи земельных
участков в ТЕОС "Москва-Сити" в собственность ее участникам или
Управляющей компании на различных стадиях реализации проекта ММДЦ
"Москва-Сити" путем передачи земельного участка в собственность по
результатам реализации
инвестиционных проектов на территории ТЕОС "Москва-Сити" в
соответствии с условиями инвестиционных контрактов или иных договоров, ссылаясь
на то, что действующим федеральным законодательством передача земли в
собственность по результатам инвестиционной деятельности не предусмотрена, а
устанавливать собственное правовое регулирование в сфере гражданских
правоотношений, к числу которых относится и передача земли в собственность
участникам ТЕОС "Москва-Сити" по результатам реализации инвестиционных
контрактов, субъект Российской Федерации в силу ст. 71 Конституции
Российской Федерации и ст. 3 ГК РФ не вправе.
Представители Московской городской Думы,
мэра Москвы, ТЕОС "Москва-Сити" с заявлением не согласились, просили
в его удовлетворении отказать, считая его необоснованным.
Решением Московского городского суда от
14 ноября 2000 г. в удовлетворении заявления прокурору было отказано.
Определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г.
решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об
удовлетворении заявленного прокурором требования.
В протесте заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определения
суда кассационной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, Президиум находит протест обоснованным.
Отменяя решение
Московского городского суда, кассационная инстанция в определении указала, что
при рассмотрении дела судом не учтено, что основания возникновения и
прекращения права собственности на объекты гражданских прав, в том числе на
земельные участки, устанавливаются гражданским законодательством, данным
законодательством не предусмотрен переход права собственности на земельные
участки по результатам реализации инвестиционных проектов в соответствии с
условиями инвестиционных контрактов или иных договоров. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции
Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской
Федерации. Поэтому представительный орган города Москвы не
вправе был принимать правовую норму об осуществлении передачи земельных
участков ТЕОС "Москва-Сити" в собственность ее участникам или
Управляющей компании на различных стадиях реализации проекта ММДЦ
"Москва-Сити" путем передачи земельного участка в собственность по
результатам реализации инвестиционных проектов на территории ТЕОС
"Москва-Сити" в соответствии с условиями инвестиционных контрактов и
иных договоров.
С мнением о том, что обжалуемый Закон в
рассматриваемой части устанавливает основания возникновения и прекращения права
собственности на земельные участки, что не отнесено к компетенции субъекта
Российской Федерации, нельзя согласиться.
В данном случае речь идет не об
установлении нового способа передачи земельных участков, не закрепленного
гражданским законодательством, а об осуществлении собственником своих
полномочий по распоряжению земельными участками.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции
Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не
наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных
лиц.
Также согласно ст. 209 ГК РФ владение,
пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в
какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их
собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не
нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 214 ГК РФ земля и другие
природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо
муниципальных образований, являются государственной собственностью, находящейся
в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации
(п. п. 1, 2).
Уставом города Москвы относительно земель
и природных ресурсов в границах города Москвы, не находящихся в соответствии с
законом в частной собственности, собственности муниципальных образований,
собственности Российской Федерации, закреплено, что они находятся в
собственности города Москвы (ст. 20). Установление порядка управления и
распоряжения собственностью города Москвы отнесено Уставом города Москвы к
полномочиям Московской городской Думы (ст. 26).
Принимая во внимание, что земельные
участки в ТЕОС "Москва-Сити" не относятся к объектам федеральной,
частной или муниципальной собственности, представительный орган города Москвы,
осуществляя права собственника, был вправе установить порядок передачи в
собственность земельных участков на территории территориальной единицы с особым
статусом "Московский международный деловой центр "Москва-Сити".
Установление способов передачи земельных
участков также находится в компетенции представительного органа государственной
власти города Москвы. Вопреки мнению кассационной инстанции, в федеральном
законодательстве нет исчерпывающего перечня способов отчуждения или перехода от
одного лица к другому иными способами земельных участков (п. 3 ст. 129 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах у суда
кассационной инстанции не имелось достаточных оснований к отмене решения суда
первой инстанции и вынесению по делу нового решения об удовлетворении
заявленного прокурором требования.
В связи с изложенным
и руководствуясь п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
постановил:
определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г.
отменить. Оставить в силе решение Московского городского суда от 14 ноября 2000
г.