ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2001 г. N 56-о01-67
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27
декабря 2001 года дело по частной жалобе адвоката Кириллова С.Г. на определение
Приморского краевого суда от 23 мая 2001 года, которым
М.С., <...>, русский, с
образованием 8 классов, женат, работал машинистом насосных установок
военизированной охраны, проживал в г. Партизанске
Приморского края, -
освобожден от уголовной ответственности как лицо, совершившее общественно
опасные деяния в состоянии невменяемости, с применением к нему принудительной
меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом
стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л.,
заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей
оставить определение суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно определению суда, в ночь на 19
октября 2000 года в пос. Тигровый г. Партизанска М.С. покушался на убийство бывшей жены - М.Л.,
а также своего сына М.Е. и ранее знакомых: Е., С., путем сожжения их заживо.
Кроме того, в результате поджога уничтожил дачный домик стоимостью 83610 рублей
и другое имущество потерпевших.
На основании имеющихся доказательств, в
том числе и акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы, М.С. признан
невменяемым в момент совершения общественно опасных деяний.
Адвокат Кириллов С.Г., не согласившись с
определением суда, в частной жалобе поставил вопрос о его отмене и направлении
дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судом
данных о личности М.С., а также доказательств, устанавливающих или
опровергающих совершение им общественно опасного деяния.
Наряду с этим адвокат выражает сомнение
относительно обоснованности заключения экспертов-психиатров о невменяемости
М.С., полагая, что имеется необходимость проведения повторной экспертизы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Исследовав
собранные по делу доказательства, а в частности показания потерпевших, протоколы
осмотра места происшествия, акт о пожаре, заключения судебных экспертов, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства происшедшего и
обоснованно пришел к выводу, что содеянное М.С. охватывается ст. ст. 30 ч. 3 и
105 ч. 2 п. п. "а", "д", 167 ч. 2 УК РФ.
В связи с тем, что указанные общественно
опасные деяния М.С. совершил в состоянии невменяемости суд
правильно освободил его от уголовной ответственности и принял решение о
помещении его в психиатрический стационар специализированного типа с
интенсивным наблюдением.
При этом суд учел данные, характеризующие
М.С., а также содержащиеся в заключении стационарной
судебно-психиатрической экспертизы о его психическом состоянии и опасности для
себя и окружающих.
Выводы экспертов-психиатров относительно
невменяемости М.С. ввиду того, что он страдает хроническим психическим
расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения,
параноидным синдромом достаточно ясны и обоснованны.
Данных, которые ставили бы под сомнение объективность и обоснованность этих
выводов при проверке материалов дела не выявлено.
Не содержится таких данных и в частной
жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 331 и 339 УПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
определение Приморского краевого суда от
23 мая 2001 года в отношении М.С. оставить без изменения, а частную жалобу -
без удовлетворения.