ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2001 года

 

Дело N 14-Г01-27

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 г. дело по жалобе Г., Щ., П. на неправомерные действия (бездействие) ГУВД Воронежской области по частным жалобам Г. и Щ. на определение Воронежского областного суда от 05.10.2001 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г., Щ. и П. обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) государственного органа, ущемляющего права и свободы граждан, ссылаясь на то, что ОВД ВАИ Левобережного РОВД незаконно внедряют агентуру в профсоюз, производят незаконные задержания членов профсоюза, ГУВД не отвечает на представление областной прокуратуры по незаконным действиям сотрудников ГУВД от июля 2000 г., агентура использовалась против профсоюзов и В. и ранее.

В судебном заседании заявители уточнили свои требования, просили признать незаконным отказ ГУВД выдать им копию представления областной прокуратуры, вынесенного руководству УБОБ ГУВД по факту нарушений прав граждан и учетно-регистрационной дисциплины при расследовании уголовного дела в отношении работников общественной организации "Новый век" по признакам мошенничества.

При этом заявители сослались на то, что данное представление им необходимо для исключения из обвинения (как в ходе расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде) доказательств, полученных с нарушениями закона, на которые указано в представлении прокуратуры.

Представитель ГУВД Воронежской области в судебном заседании жалобу заявителей не признала, сославшись на то, что представление исходит из прокуратуры области, в ГУВД представлено для информации, кроме того, находится в материалах уголовного дела и разглашение данных предварительного следствия возможно только с разрешения прокурора или следователя.

Представитель ГУВД полагала также, что указанное заявителями представление к ним отношения не имеет.

Воронежским областным судом 05.10.2001 постановлено определение о прекращении производства по делу.

В частных жалобах Г. и Щ. просят об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения Воронежского областного суда.

Прекращая производство по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд правильно исходил из установленных по делу обстоятельств о том, что представление, о котором заявлена жалоба, внесено прокуратурой Воронежской области в адрес руководства УБОБ ГУВД по расследуемому делу и касается нарушений, допущенных работниками этого ведомства, именно по уголовному делу.

Жалоба заявителей направлена на то, чтобы исключить из материалов дела доказательства, полученные с нарушением закона.

Как обоснованно указал суд, обжалование таких действий возможно лишь в порядке уголовно-процессуального законодательства, т.е. по нормам УПК РСФСР.

При таком положении определение суда о прекращении производства по гражданскому делу является законным.

В частных жалобах заявителей не приводится никаких доводов в опровержение выводов суда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Воронежского областного суда от 05.10.2001 оставить без изменения, а частные жалобы Г. и Щ. - без удовлетворения.