ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 г. N 89-о01-84

 

Председательствующий: Сапунова Е.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Хинкина В.С.,

судей - Колесникова Н.А., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на приговор Тюменского областного суда от 10 октября 2001 года, которым

Ч., <...>, не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Ч. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 1, 222 ч. 2 УК РФ Ч. оправдан за недоказанностью участия в совершении преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным и осужден за умышленное убийство на почве ссоры К. и за кражу чужого имущества.

Преступные действия осужденным совершены 25 февраля 2001 года в г. Тобольске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ч. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ч., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы. Он указывает, что суд при назначении наказания не учел его частичное признание вины, способствование выяснению всех обстоятельств по делу.

В дополнительной кассационной жалобе Ч. указывает, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 20, 21 УПК РСФСР. Не установлен мотив совершения преступления, действия его (Ч.) квалифицированы неправильно. По мнению осужденного, он совершил убийство потерпевшего К. в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением его со стороны потерпевшего.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая К.А. считает, что мера наказания осужденному назначена чрезмерно мягкая.

Выслушав прокурора Карасеву С.Н., полагавшую оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ч. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство К., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 25 февраля 2001 года Ч., следуя в автомашине "ГАЗ-21029", принадлежащей К., не пожелал расплатиться за оказанную услугу по перевозке пассажиров. Из-за этого между К. и осужденным возникла ссора. На почве ссоры и возникших неприязненных отношений осужденный произвел из неустановленного огнестрельного оружия выстрел в затылок потерпевшему К. и убил его.

Убедившись, что К. мертв, осужденный тайно похитил имущество потерпевшего и деньги на общую сумму 1480 руб. После чего с места совершения преступления скрылся.

Вина Ч. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей К.А.; показаниями свидетеля М., У., К.О., Т., З., П.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания; заключениями судебно-медицинской, баллистической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Утверждение осужденного Ч. в кассационной жалобе о том, что он совершил убийство К., находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего, противоречит имеющимся в деле доказательствам, показаниям свидетеля М.

Как установил суд, показания М. являются достоверными, поскольку и на предварительном следствии и в суде она давала последовательные показания. Ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

Как пояснила М. 25.02.2001 года в автомашине, в которой следовали она и Ч., последний разговаривал с водителем К., она не прислушивалась, о чем шла речь. Затем услышала выстрел, машина дернулась и заехала в снег. У водителя она увидела кровь на голове. Ч. вытащил ее из машины; забрал деньги у водителя, перчатки, шапку, вынул автомагнитолу. С места происшествия они ушли.

Исследовав имеющиеся доказательства, всесторонне, полно и объективно, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ч. в содеянном.

Обоснованно судом действия Ч. квалифицированы по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, как умышленное убийство К. на почве ссоры и возникших неприязненных отношений и тайное хищение чужого имущества.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что не установлен мотив убийства, поскольку судом установлено, что убийство осужденным совершено на почве ссоры и возникших неприязненных отношений.

Мера наказаний Ч. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденного.

Оснований для переквалификации действий осужденного на другой уголовный закон, смягчения меры наказания осужденному, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 10 октября 2001 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.