ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 г. N 77-о01-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Р., адвоката Кузнецовой И.В. на приговор Липецкого областного суда от 27 августа 2001 года, по которому

Р., <...>, со средним образованием, судимый 23 ноября 1989 года по ст. ст. 117 ч. 1, 102 п. "е" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы (освобожден 6 января 2000 года по Указу о помиловании),

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "н" УК РФ на 20 лет; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Р. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма у психиатра.

С., <...>, со средним образованием, судимая 1 декабря 1994 года по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (освобождена 14 июля 2000 года по амнистии),

осуждена к лишению свободы по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "а", "н" УК РФ на 8 лет; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. осужден за убийство потерпевших Р.Е. и Р.А., С. осуждена за пособничество этому убийству. Осужденные также признаны виновными в краже имущества потерпевших.

Преступления совершены 7 ноября 2000 года в д. Мухино Задонского района Липецкой области.

В судебном заседании Р. и С. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Р. указывает, что кражу имущества он не совершал, С. об его участии в этом преступлении дала ложные показания под воздействием работников милиции; убийство потерпевших совершил в состоянии аффекта, вызванного их длительными противоправными действиями; не согласен с назначенным ему принудительным лечением. Просит отменить приговор по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ и смягчить наказание;

адвокат Кузнецова, не приводя доводов, отмечает, что она не согласна с приговором в отношении С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Р. и С. подтверждается показаниями осужденной С. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, С. на предварительном следствии показала, что Р. избил потерпевших, а затем, с ее помощью, перенес их к колодцу и сбросил в воду. После чего они похитили вещи потерпевших.

С. были разъяснены ее процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденную какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания С. в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденной подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, осужденный Р. не отрицал факт убийства им потерпевших.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Р.Е. и Р.А. наступила от утопления в воде. Кроме этого у потерпевших имелись черепно-мозговые травмы и другие телесные повреждения.

В ходе расследования, в месте указанном С., были обнаружены похищенные осужденными вещи.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал С. и Р. виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Доводы Р. о том, что он совершил убийство потерпевших в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не основаны на материалах дела.

Из показаний С. усматривается, что Р. пошел к потерпевшим, имея намерение с ними "разобраться". Каких-либо действий, которые могли бы привести осужденного в состояние физиологического аффекта, потерпевшие не совершали.

Сам Р. показывал, что убил потерпевших на почве личных неприязненных отношений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание С. и Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

В ходе предварительного расследования Р. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно назначил осужденному принудительную меру медицинского характера.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 27 августа 2001 года в отношении Р. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.