ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2001 г. N 11-О01-111

 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова А.А. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Г.В. и адвоката Никулиной Ю.Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2001 года, по которому

Г.В. <...>, со средним образованием, судимый 10 августа 1993 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 20 ноября 1997 года по отбытии наказания,

- осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и" УК РФ на 16 лет, по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 и 99 ч. 2 УК РФ Г.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осужденного Г.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г.В. осужден за убийство П., то есть умышленное причинение ей смерти, совершенное с особой жестокостью и из хулиганских побуждений.

Он признан также виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, вызывающим явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к гражданам.

Преступления совершены 11 мая 2001 года в дер. Мамонино Высокогорского района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Г.В. виновным признал себя частично. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Г.В. утверждает, что умысла на убийство П. у него не было. Помимо этого ссора с ней произошла из-за ревности. Указывает на фабрикацию дела следователем, неполноту предварительного следствия, поскольку не был проведен следственный эксперимент с его участием, несогласие с показаниями свидетелей и квалификацией его действий. Ссылается на суровость приговора. Ставит вопрос о пересмотре дела.

Адвокат Никулина в кассационной жалобе в защиту Г.В. указывает на то, что в его действиях отсутствовал хулиганский мотив. Ссора с П. произошла на почве ревности. Помимо этого они не повлекли грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Кроме того, действия осужденного были обусловлены не желанием причинить потерпевшей особые страдания, а ревностью, вызванной ее аморальным поведением. Приговор просит изменить, переквалифицировать действия Г.В. со ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и" и 213 ч. 1 соответственно на ст. ст. 111 ч. 4 и 116 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Г.В. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Как видно из материалов дела, 11 мая 2001 года осужденный Г.В. подверг избиению П., которая 13 мая 2001 года, несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, скончалась в больнице.

По заключению судебно- медицинского эксперта ее смерть последовала от сочетанной тупой травмы головы, груди, правой нижней конечности, закрытой внутричерепной травмы, кровоподтеков, ссадин лица, головы, груди, переломов 2 ребер, перелома бедровой кости и шока. Ей было нанесено не менее 34 ударов, из них 13 точек приложения в области головы.

Из показаний потерпевшей В. усматривается, что Г.В. подверг избиению П. за отказ от употребления спиртного.

Помимо этого, В. подтвердила, что Г.В. нанес и ей удар рукой по затылку, после чего, выбежав из дома, она стала звонить в милицию.

Из показании свидетеля В.А. усматривается, что он в течение часа слышал крики потерпевшей о помощи.

Потерпевшей Г. подтвердил, что, услышав шум во дворе соседей В-вых, он туда зашел, однако Г.В. сразу же нанес ему удар по лицу.

Как видно из показаний свидетелей А. и К., являющихся работниками милиции, которые прибыли по вызову на место происшествия, осужденный Г.В. в их присутствии ругался и нанес несколько ударов по телу потерпевшей П.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей.

Исходя из характера действий осужденного Г.В., который нанес потерпевшей П. удары в жизненно важные органы: голову и грудь, - суд правильно признал, что он действовал с прямым умыслом на лишение ее жизни.

Кроме того, поскольку П. были нанесены многочисленные удары, избиение продолжалось длительное время, суд также правильно признал, что Г.В., причиняя ей особые мучения и страдания, действовал с особой жестокостью.

Поскольку осужденный Г.В. подверг избиению потерпевшую П., используя незначительный повод: ее отказ продолжить употребление спиртного, - суд правильно также признал, что он действовал в отношении нее из хулиганских побуждений.

Кроме того, поскольку, действуя из хулиганских побуждений в отношении П., Г.В. нанес удар в голову потерпевшей В., причинив ей кровоподтек, не повлекший вреда здоровью, а затем нанес удар рукой в лицо потерпевшему Г., причинив побои, суд правильно пришел к выводу о совершении осужденным хулиганства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.

Проведение следственного эксперимента согласно ст. 183 УПК РСФСР является правом, а не обязанностью следователя.

Таким образом, вывод суда о виновности Г.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного им является правильной.

Наказание осужденному Г.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2001 года в отношении Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.