ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2001 года

 

Дело N 3-Г01-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2001 г. частную жалобу Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2001 года об отказе в принятии заявления о проверке законности взимания с Е.Н. в 1998 году платы за жилищно-коммунальные услуги в тройном размере, правомерности передачи в 1998 году жилого помещения в г. Ухте Е.Н. в собственность Е.С. и приоритетности вступления во владение квартирой Е.С. или Е.М., о пересчете суммы налога на вступление во владение жилым помещением по <...>, и о признании противоречащими федеральному законодательству и недействительными Указа Главы Республики Коми от 21 октября 1996 года N 277 "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг в Республике Коми" и приказа Минархстройэнерго Республики Коми от 30 января 1998 года N 24-од "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений, имеющих второе и более жилье, по г. Ухте".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о проверке законности взимания с Е.Н. в 1998 году платы за жилищно-коммунальные услуги в тройном размере, правомерности передачи в 1998 году жилого помещения в г. Ухте Е.Н. в собственность Е.С. и приоритетности вступления во владение квартирой Е.С. или Е.М., о пересчете суммы налога на вступление во владение жилым помещением по <...>, и о признании противоречащими федеральному законодательству и недействительными Указа Главы Республики Коми от 21 октября 1996 года N 277 "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг в Республике Коми" и приказа Минархстройэнерго Республики Коми от 30 января 1998 года N 24-од "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений, имеющих второе и более жилье, по г. Ухте", на основании которых с Е.Н. в 1998 году взималась плата за жилищно-коммунальные услуги в тройном размере.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2001 года в принятии заявления было отказано по п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Е.С. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения судьи не усматривает.

В соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР верховным судам республик в составе Российской Федерации подсудны дела, связанные с государственной тайной, дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, дела о прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и региональных общественных организаций, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий республик, иные дела, которые могут быть отнесены федеральными законами к их подсудности.

Е.С. заявлены требования, относящиеся к подсудности мирового судьи (ст. 113 ГПК РСФСР), одновременно с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке нормоконтроля.

В оспариваемом заявителем определении правильно указано на то, что требования Е.С. о проверке законности взимания с Е.Н. в 1998 году платы за жилищно-коммунальные услуги в тройном размере, правомерности передачи в 1998 году жилого помещения по <...> Е.Н. в собственность Е.С. и о приоритетности вступления во владение квартирой Е.С. или Е.М., о пересчете суммы налога на вступление во владение этим жилым помещением предъявлены им с нарушением установленных правил подсудности и в силу прямого указания гражданского процессуального закона не могут быть приняты к производству Верховного Суда Республики Коми.

Отнесенные к подсудности верховных судов республик в составе Российской Федерации дела об обжаловании законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть разрешены по существу только в отношении действующих на момент подачи жалобы или рассмотрения дела правовых актов. Акты, не вступившие в установленном законом порядке в силу, и акты, утратившие свою силу в связи с их отменой, изменением, истечением срока их действия либо принятием нового акта, предметом судебной проверки быть не могут, поскольку не служат основанием для возникновения, изменения гражданских и иных прав и обязанностей и не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан.

Из представленных суду материалов следует, что к моменту обращения Е.С. с заявлением в суд Указ Главы Республики Коми от 21 октября 1996 года N 277 и приказ Минархстройэнерго от 30 января 1998 года N 24-од не являлись действующими. Указ Главы Республики Коми в редакции от 21 октября 1996 года был полностью изменен в связи с изданием Указов Главы Республики Коми от 13 мая 1997 года N 116, от 8 декабря 1997 года N 345, от 23 октября 1998 года N 366, от 14 января 1999 года N 5, от 9 июня 1999 года N 202, от 2 февраля 2001 года N 45, от 19 июня 2001 года N 254. Приказ Минархстройэнерго Республики Коми от 30 января 1998 года N 24-од был отменен приказом от 19 сентября 2000 года N 232-од, который в свою очередь утратил силу в связи с изданием приказа от 25 апреля 2001 года N 126-од.

Судья в определении правильно указал на то, что Е.С. не лишен права на судебную защиту, поскольку таковая возможна путем предъявления с соблюдением правил подсудности в соответствующий суд материально-правовых требований, основанных на оспаривании законности ранее действовавших нормативных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2001 года оставить без изменения, частную жалобу Е.С. - без удовлетворения.