ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 г. N 20-О01-95

 

Председательствующий: Магомедов Ш.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2001 года по кассационным жалобам адвоката Лугуевой Л.Я. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2001 года по которому

К., 1969 года рождения, несудимая,

осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам 6 месяцам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В. заключение прокурора Филимоновой С. полагавшей приговор изменить - исключить корыстный мотив убийства, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признана виновной в убийстве Г. из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем.

Преступления ею совершены 26 января 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденная вину не признала, показав, что к убийству Г. непричастна, показания на следствии, дала под физическим воздействием, в которых признавала вину.

В кассационных жалобах, адвокат Лугуева Л.Р. в защиту К. просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, при этом ссылается на то, что следствием грубо нарушен процессуальный и материальный закон, допрос осужденной проведен прокурором криминалистов Абуевым не включенным в следственную группу, не соблюдены следствием и судом ст. ст. 14, 69, 47, 301, 309 УПК РСФСР, что прямых доказательств вины нет, что не проверены другие версии убийства потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину К. по делу установленной.

Так из заявления на имя прокурора Каякентского района т. 1 л.д. 139 - 140 видно убийство Г. совершила она около 4 часов 26 января этого года.

На допросе в качестве подозреваемой т. 1 л.д. 141 - 147 подробно показала об умысле на убийство (с целью завладения вещами потерпевшей) об обстоятельствах убийства - била молотком в виде тяпки, сколько нанесла ударов не знает. Искала деньги и золото, сняла с убитой 3 золотые цепочки, серьги, кольцо. Перетащила труп с убитой в среднюю комнату и поставила над ней стол. Когда тащила, дорожка в комнате скомкалась, расправила ее, покинула дом, закрыв дверь на ключ.

Данный допрос проведен прокурором - криминалистов Абуевым, вопреки утверждениям в жалобах, он входил в следственную группу, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы.

Протокол допроса в суде исследовался, показаниям, изложенным в нем судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре.

Подтверждается вина К. показаниям О., М., Б. содержание которых изложено в приговоре, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-биологической экспертизы, что происхождение на молотке крови потерпевшей Г. не исключается.

Из заключения эксперта видно, что смерть Г. наступила от ушиба головного мозга.

На халате, принадлежавшем осужденной и в который она была одета в момент убийства, обнаружена кровь происхождение которой от потерпевшей не исключается т. 1 л.д. 191 - 195. Подтверждается вина осужденной и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал К. виновной в убийстве Г., при разбое и дал правильную юридическую оценку ее преступным действиям квалифицировав их по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Однако суд излишне указал в приговоре, что убийство совершено и из корыстных побуждений, поскольку убийство Г. совершено, сопряженное с разбоем, что само по себе свидетельствует о корыстном мотиве, в связи с чем этот квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.

Доводы осужденной о том, что показания на следствии ею даны под физическим воздействием в суде проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем имеется суждение в приговоре. Дело расследовано и рассмотрено в суде без существенного нарушения норм УПК РСФСР.

Назначенное наказание осужденной соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2001 года в отношении К. изменить: исключить из осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ указание, что убийство совершено из корыстных побуждений.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.