ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2001 года

 

Дело N 38-Г01-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       М.Н. Лаврентьевой,

    судей                                           Т.Н. Еременко,

                                                      А.М. Маслова

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2001 года дело по жалобе Ф. к Избирательной комиссии Тульской области о признании результатов выборов губернатора Тульской области недействительными в связи с существенными нарушениями, не позволяющими с достоверностью установить волеизъявление избирателей, по частной жалобе Ф. на определение Тульского областного суда от 26 октября 2001 года, которым определено производство по делу по жалобе Ф. к Избирательной комиссии Тульской области о признании результатов выборов губернатора Тульской области недействительными в связи с существенными нарушениями, не позволяющими с достоверностью установить волеизъявление избирателя, приостановить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с жалобой к Избирательной комиссии Тульской области о признании результатов выборов губернатора Тульской области (2 тура) недействительными по мотиву нарушения равноправия кандидатов, нарушения порядка образования избирательных комиссий, нарушения порядка голосования.

В обоснование жалобы она указала, что голосование во втором туре проходило по двум кандидатам: С.В.А. и С.В.В. Однако, статус зарегистрированного кандидата С.В.В. получил лишь за 3 дня до выборов, что с учетом запрета на ведение агитации в день выборов и накануне дня выборов поставило его в явно неравные условия с другим кандидатом С.В.А., создав тому существенные преимущества перед вторым туром. Заявительница указала, что при указанных обстоятельствах нарушается принцип равенства зарегистрированных кандидатов, предусмотренный ст. 34 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". При этом были нарушены требования, предусмотренные п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 53 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Избирательной комиссии Тульской области заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела, рассматриваемого Тульским областным судом по жалобе С.В.В. на нарушение избирательного законодательства в ходе выборов губернатора Тульской области.

В обоснование данного ходатайства сослался на то, что С.В.В. оспариваются в судебном порядке действия избирательной комиссии Тульской области по признанию его вторым кандидатом для включения в текст избирательного бюллетеня при повторном голосовании на выборах губернатора Тульской области.

При разрешении этой жалобы С.В.В. у суда возникли сомнения в конституционности определенных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подлежащих применению по возникшему спорному правоотношению.

В связи с этим Тульский областной суд определением от 21 апреля 2001 года приостановил производство по делу по жалобе С.В.В., направив в установленном порядке запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.

По делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ф. просит отменить определение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого, рассматриваемого в гражданском, уголовном, административном порядке.

Как видно из определения суда, в производстве Тульского областного суда имеется гражданское дело по жалобе С.В.В. на нарушение избирательного законодательства Избирательной комиссией Тульской области, в том числе и по факту неправомерности действий избиркома Тульской области по его признанию вторым кандидатом для включения в текст избирательного бюллетеня при повторном голосовании на выборах губернатора Тульской области.

Определением Тульского областного суда от 21 апреля 2001 года производство по данному делу приостановлено до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации.

При таком положении суд, принимая во внимание, что Ф. также оспаривает законность повторного голосования на выборах губернатора Тульской области по мотиву нарушения избирательных прав С.В.В. во 2-м туре, а установление факта правомерности действий избиркома Тульской области по признанию его вторым кандидатом и включению в текст бюллетеня для повторного голосования на выборах губернатора, который имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела, возможно в рамках гражданского дела по жалобе С.В.В., руководствуясь положениями п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР, производство по делу приостановил до разрешения по существу жалобы С.В.В.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда по данному делу.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Тульского областного суда от 26 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

А.М.МАСЛОВ