ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 г. N 55-О01-29

 

Судья Верховного суда Республики Хакасия

О.М. Рябова

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Верховного Суда РФ Чакар Р.С. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2001 года дело по частному протесту Прокурор Республики Хакасия О.П. Трофимова на постановление судьи Верховного суда Республики Хакасия от 5 октября 2001 года о направлении на дополнительное расследование дела в отношении

Г., <...>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "к", ст. 167 ч. 2 УК РФ;

К., <...>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "а", "ж","з","к", ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что протест прокурора об отмене постановлении судьи подлежит удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

К. и Г. предъявлено обвинение в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве двух лиц, совершенных группой лиц, сопряженных с разбоем и с целью скрытия другое преступления. Кроме того, они обвиняются в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.

В стадии ознакомления с материалами дела, при решении вопроса о назначении его к слушанию, судья пришла к выводу о необходимости производства по делу дополнительного расследования для более полного выяснения данных о личности Г. и К.

В своем постановлении судья обратила внимание на то, что ранее настоящее уголовное дело направлялось на дополнительное расследование с целью установления личности Г. Однако после производства дополнительного расследования, к делу не было приобщено необходимых данных, подтверждающих личность Г. Приобщенная к делу справка начальника УВД г. Абакана о том, что Г. было сделано заявление об утрате паспорта, по мнению судьи, не является документом удостоверяющим его личность.

Запросы об истребовании справки о рождении Г., направленные следователем в предполагаемое место рождение Г. в апреле 2001 г. и письмо следователя на имя начальника ГУВД г. Абакана, с просьбой выдать Г. паспорт, оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о невыполнении определения суда о доследовании дела для установления личности одного из обвиняемых.

В протесте Государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления судьи с направление дела на новое судебное рассмотрение. В протесте высказывается мнение о том, что органами следствия были приняты необходимые меры к установлению личности обвиняемых, сомневаться в правильности установления личности Г. у суда не имелось оснований.

В протесте обращается внимание на наличие в деле справки формы - 9 с фотографией Г., выданной 16 мая 2001 г УВД города Абакана, которая, в соответствии с Приказом МВД РФ N 605 от 15 сентября 1997 года, может быть выдана гражданину, не имеющему никаких документов о рождении. Данная справка выдана не в связи с утратой паспорта, как это указано в определении суда.

Проверив материалы дела Обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В протесте правильно отмечено, что органами следствия были приняты необходимые меры к установлению личности обвиняемых

Согласно показаниям обвиняемого Г., он до ареста не имел, ни свидетельства о рождении, ни паспорта Связи с этим органами следствия были приняты необходимые меры к установлению лиц, располагающих данными о времени и месте его рождения Личность Г. была установлена путем допроса матери обвиняемого, его близких родственников и знакомых, истребованными и приобщенными к делу документами информационных центров Указанные данные дали возможность установить, что одним из привлеченных к уголовной ответственности лиц по настоящему делу, является Г. <...>, цыган, <...>, несудимый.

Выполняя определение суда о направлении дела на дополнительное расследование, органы следствия провели в отношении Г. судебно-медицинскую экспертизу, согласно выводам, которой физическое развитие Г. соответствует возрасту 18 - 23 лет Указанные выводы, как правильно отмечено в протесте не находится в противоречии с содержащимися в деле данными о личности Г.

Другие обстоятельства, отмеченные в определении судебной коллегии Верховного суда республики Хакассия, органами следствия были устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что по делу собрано достаточно доказательств для исследования их в судебном заседании.

Все представленные органами доказательства, в том числе и данные о личности обвиняемых и изложенные выше обстоятельства подлежат исследованию в стадии судебного следствия и оценке в совокупности.

В соответствии с установленными данными суду надлежит решить вопрос об обоснованности предъявленного обвинения

В случае выявления в стадии судебного разбирательства новых, неизвестные ранее данных, обстоятельств, перечисленных в ст. 232 УПК РСФСР, препятствующих принятию решения по существу, предъявленного обвинения, и требующих проведение по делу дополнительных следственно-розыскных действий, связанных с отысканием новых доказательств, суд не лишен возможности вновь вернуться к обсуждению вопроса о доследовании дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного суда Республики Хакасии от 5 октября 2001 года о направлении на дополнительное расследование дела в отношении Г. и К. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения в отношении Г. и К. оставить содержание под стражей.