ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 г. N 73-о01-43

 

Председательствующий: Л.А Соболев

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Разумова С.А.

Судей: Шадрина И.Л. и Самарина Б.М.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2001 года, которым

К., <...>, русский, образование 4 класса, не женат, судим 20 октября 1997 года по ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет и по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 8 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда К. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти О. и покушение на жизнь Ч.

Преступления совершены в г. Улан-Удэ при следующих обстоятельствах.

18 августа 2000 года, вечером, около 21 часа, К. вместе с Ч. и Г., а также с О. на даче последнего на 12 участке 6 квартала садоводческого товарищества "ЗЕНИТ" распивали спиртные напитки и ночью, около 1 часа, 19 августа 2000 года, находясь в состоянии опьянения и полагая, что О. и Ч. хотят что-то предпринять против него, вышел на веранду и достав из кармана нож, стал наносить им удары обоим, сначала ударил 3 раза ножом О. в грудь и живот, причинив ему проникающие колото-резаные ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в частности, сердца и легкого, вследствие чего потерпевший скончался на месте происшествия.

А затем продолжая свои деяния, К. нанес 2 раза ножом Ч., причинив ему также проникающие в живот ранения с повреждениями селезенки, однако потерпевший сумел убежать и после операции жизнь его была спасена.

В судебном заседании К. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он 18 августа 2000 года был на рыбалке и брал с собой нож, а когда был у О., последний вместе с Ч. заставляли его выпивать и при этом они о чем-то переговаривались и ему это показалось подозрительным, а когда он вышел на веранду, они пошли за ним и тут он вытащил из кармана нож и со словами: "Не подходите ко мне !" нанес им ножом несколько ударов в туловище, а также в грудь и живот, после чего ушел к себе на дачу, а нож выбросил по дороге, а одежду со следами крови сжег утром в печке.

В кассационной жалобе осужденный К. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и принять справедливое и объективное решение с учетом его возраста и поведения потерпевших, полагая, что его действия следовало бы оценить как превышение пределов необходимой обороны.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденного К. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти О. и покушении на жизнь Ч. установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями самого осужденного и потерпевшего Ч. и свидетелей по данному делу, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть О. и тяжкий вред здоровью Ч. причинены проникающими колото-резаными ранениями, нанесенными ножом и другими доказательствами.

Доводы осужденного К. об изменении приговора с переквалификацией его действий как превышение пределов необходимой обороны по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, ибо орудие преступления - нож с определенными параметрами и характер, а также локализация ножевых ранений в грудь и живот свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на лишение жизни потерпевших.

Действия осужденного К. судом квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 1 и 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "а" УК РФ правомерно и суд при вынесении приговора и назначении наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его, определив ему по совокупности преступлений соразмерное наказание по ныне действующему закону с учетом его пенсионного возраста и положительной характеристики.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.