ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 1997 года

 

(извлечение)

 

Останкинским районным судом г. Москвы 21 октября 1996 г. К., Ш. и Ф. осуждены по ст. 17, ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 196 и ст. 17, ч. 3 ст. 169(1) УК РСФСР.

К., Ш. признаны виновными в подстрекательстве и пособничестве в изготовлении поддельных печатей и штампов государственных учреждений в целях подделки документа, выдаваемого предприятием или организацией, и использования его иным лицом; К., Ш. и Ф. - в подделке выдаваемого организацией документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях использования такого документа другим лицом; они же - в пособничестве в перемещении в крупных размерах через таможенную границу Российской Федерации товаров помимо таможенного контроля с обманным использованием документов, сопряженном с недекларированием, совершенном организованной группой.

В январе 1995 г. К., Ш. и Ф. вступили в преступный сговор, объединившись в устойчивую преступную группу с целью нарушения таможенного законодательства Российской Федерации с обманным использованием документов. Для реализации преступного умысла К. приобрел оттиски круглой печати и штампы Московской автогрузовой таможни и передал их Ш. для изготовления поддельных печати и штампов.

Не установленное следствием лицо изготовило поддельные штампы и печать, после чего К., Ш. и Ф. хранили и использовали их с целью нарушения таможенного законодательства Российской Федерации до 21 февраля 1995 г., когда они были изъяты у К. в служебном кабинете.

14 февраля 1995 г. Ш. получил в АО "Лотос" Карнет-Тир и товарно-транспортную накладную на груз телерадиоаппаратуры из Австрии и привез их К. по месту его работы в Московскую железнодорожную таможню, а затем на таможенный пост Московской железнодорожной таможни "Капотня" Ф., который поставил на этих документах оттиски поддельных печати и штампов и распорядился, чтобы Ш. расписался в них в графе "инспектор" и указал дату. В тот же день Ш., вернувшись в АО "Лотос", возвратил документы с поддельными реквизитами руководителям фирмы. Водитель Д., доставивший груз, взял документы и выехал с территории АО, однако был задержан, а документы у него изъяты.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор изменила в части назначенного дополнительного наказания.

Президиум Московского городского суда судебные решения в отношении Ф. изменил: в части осуждения его по ст. 17, ч. 1 ст. 196 УК РСФСР приговор отменил, а дело прекратил, в остальной части судебные решения оставил без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 декабря 1997 г., рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, судебные решения по делу изменила, указав следующее.

Статья 169(1) УК РСФСР предусматривает уголовную ответственность, в частности, за незаконное перемещение в крупных размерах через таможенную границу Российской Федерации товаров (за исключением указанных в ст. 78 УК РСФСР), совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

Согласно Таможенному кодексу Российской Федерации перемещение через таможенную границу Российской Федерации - это совершение действий по ввозу и вывозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров и транспортных средств и фактическое пересечение таможенной границы.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик уведомляет таможенный орган Российской Федерации о пересечении таможенной границы Российской Федерации, после чего он обязан доставить товары без какого-либо изменения их упаковки по установленным маршрутам в определенное таможенным органом Российской Федерации место и находиться в этом месте после прибытия.

Порядок перевозки товаров под таможенным контролем от таможни отправления до таможни назначения является процедурой внутреннего таможенного транзита. При неподтверждении в установленные сроки таможней назначения надлежащего окончания перевозки по процедуре внутреннего таможенного транзита таможня отправления взыскивает с отправителя товара в бесспорном порядке подлежащие уплате таможенные платежи и возбуждает дело о нарушении перевозчиком таможенных правил. По смыслу ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации под недекларированием товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, понимается незаявление по установленной форме достоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Недекларирование товаров, подлежащих декларированию, либо заявление в декларации о товарах недостоверных сведений, которые не влияли или не могли повлиять на принятие таможенным органом решения об их пропуске через таможенную границу, состава преступления, предусмотренного ст. 169(1) УК РСФСР, не образует.

Таким образом, умышленное недекларирование или недостоверное декларирование во внутренних таможнях должностными лицами или иными работниками юридических лиц ввезенных ими ранее в Россию товаров, предъявленных в установленном порядке при перемещении их через таможенную границу пограничной таможне для таможенного контроля, т.е. перемещенных через таможенную границу Российской Федерации с соблюдением таможенных правил, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 169(1) УК РСФСР.

Как видно из материалов дела, груз, предназначенный для АО "Лотос", пересек таможенную границу в установленном законом порядке и находился под таможенным контролем, о чем свидетельствует отметка Смоленской таможни в товарно-транспортной накладной о том, что товар следует под таможенным контролем и должен быть доставлен в Московскую автогрузовую таможню.

Перевозчик, обойдя внутреннюю таможню, где должно было произойти окончательное освобождение от таможенного контроля груза, уклонился от уплаты таможенных платежей.

Квалифицируя действия осужденных по ст. 17, ч. 3 ст. 169(1) УК РСФСР, суд указал, что в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации перемещение товаров через таможенную границу производится в соответствии с таможенным режимом, который предусматривает уплату таможенных пошлин и иных платежей, что выполнено не было.

Однако данное утверждение суда нельзя признать правильным, поскольку сам таможенный режим на перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации не влияет. О нем в соответствии со ст. 169 Таможенного кодекса Российской Федерации должно быть заявлено на момент декларирования, и сам по себе таможенный режим влияет лишь на размер взимания таможенных платежей.

Поскольку товар на законных основаниях был перемещен через таможенную границу, однако не был представлен в Московскую автогрузовую таможню для уплаты таможенных платежей, Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила: действия К., Ш. и Ф., оказавших содействие в фиктивном оформлении документов, предъявленных работниками фирмы АО "Лотос" с целью уклонения от уплаты таможенных пошлин, переквалифицировала со ст. 17, ч. 3 ст. 169(1) УК РСФСР на ст. 33, ч. 1 ст. 194 УК РФ как пособничество в уклонении от уплаты таможенных платежей в крупном размере, в части квалификации их действий по ст. 17, ч. 1 ст. 196 УК РСФСР приговор оставила без изменения.