ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2001 года

 

Дело N 3-В01пр-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2001 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Сыктывкарского городского суда от 5 декабря 2000 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2001 г. дело по иску первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту государственных и общественных интересов к администрации г. Сыктывкара, К.А., К.Л. о признании недействительным ордера N 204 от 26 января 1997 г. на квартиру <...> и о выселении К.А. и К.Л. из указанной квартиры с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации г. Сыктывкара, К.А. и К.Л. о признании ордера недействительным и о выселении К.А. и К.Л. из жилого помещения с предоставлением другой жилой площади, ссылаясь на то, что первому заместителю Главы Республики Коми К.А. и его жене К.Л. незаконно, с существенным превышением нормы жилой площади предоставлена четырехкомнатная квартира <...>. 7 февраля 1996 года им выдан ордер N 204 на право вселения в данную квартиру, чем нарушены интересы государства и жилищные права других граждан.

Определением Сыктывкарского городского суда от 5 декабря 2000 года производство по делу было прекращено в связи с отказом Администрации Главы Республики Коми от иска.

Протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Сыктывкарского городского суда от 5 декабря 2000 г. постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2001 г. был оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает.

В соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РСФСР участвует в нем в качестве истца.

Дело по иску первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к администрации г. Сыктывкара, К.А., К.Л. о признании недействительным ордера N 204 от 26 января 1997 г. на квартиру <...> и о выселении К.А. и К.Л. из указанной квартиры с предоставлением другого жилого помещения было возбуждено в защиту государственных и общественных интересов, без указания конкретных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в качестве истца была привлечена Администрация Главы Республики Коми, в связи с чем довод протеста о том, что процессуальное положение сторон по данному делу суд определил неправильно, обоснованным быть признан не может, тем более что в протесте нет указания на то, кто же по данному делу является надлежащим истцом.

Из материалов дела усматривается, что при его рассмотрении представитель Администрации Главы Республики Коми отказался от исковых требований, заявленных в интересах Администрации Главы Республики Коми. В соответствии со ст. ст. 34, 165 ГПК РСФСР отказ от иска является правом истца. У суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении данного заявления. Не предусмотрена законом и обязанность суда выяснять причины отказа истца от иска.

В судебных прениях прокурор не возражал против принятия судом отказа от иска и против прекращения производства по делу по этому основанию.

В соответствии с п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР, принимая отказ истца от иска, суд правомерно прекратил производство по делу, возбужденному с привлечением Администрации Главы Республики Коми в качестве истца.

На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Сыктывкарского городского федерального суда от 5 декабря 2000 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2001 г. оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.