ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2001 г. N ГКПИ2001-1690
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Романенкова
Н.С.,
при секретаре Кузнецовой
Е.Ю.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
и адвоката Безрукова
И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобе Н. об отмене Указа Президента Российской Федерации
от 10 января 1999 г. N 85 о помиловании,
установил:
Н. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с жалобой об отмене Указа Президента РФ от 10 января 1999 г. N 85 о
помиловании, ссылаясь на то, что оспариваемый Указ не соответствует закону, ему
должно быть назначено лишение свободы на срок, предусмотренный Уголовным
кодексом на момент совершения преступления.
Заявитель Н. о дне слушания дела извещен
в установленном законом порядке.
Представитель Президента РФ - адвокат
Безруков И.А. - возражал против удовлетворения жалобы и пояснил в суде, что Н.
обратился в суд с жалобой по истечении срока, предусмотренного ст. 239.5 ГПК
РСФСР.
Указ о помиловании издан в пределах
компетенции Президента РФ и соответствует положениям Конституции РФ и
Уголовного кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя
Президента РФ - адвоката Безрукова И.А., исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей,
что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не
находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт
государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и
нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может
быть признан судом недействительным.
Указом Президента Российской Федерации от
10 января 1999 г. N 85 Н., 1954 г. рождения, осужденный 5 октября 1992 г.
Воронежским областным судом к смертной казни, помилован
и смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.
Доводы жалобы о том, что Президент РФ при
издании Указа о помиловании должен был руководствоваться ст. 24 УК РСФСР и
назначить Н. лишение свободы на срок 15 лет, являются несостоятельными.
Будучи институтом конституционного права,
помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской
Федерации (ст. ст. 50, 71, 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами
привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, относящимися к
ведению суда.
Положения об обратной силе закона,
закрепленные в ст. 54 Конституции РФ, касаются тех законов, которые
предусматривают юридическую ответственность, т.е. применение к лицу,
совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных
санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.
Как пояснил в суде представитель
заинтересованного лица, издавая Указы о помиловании, Президент РФ
руководствуется положением ч. 3 ст. 90 Конституции РФ, соблюдая действующее
законодательство о помиловании, а не о привлечении к ответственности.
Указ Президента РФ о помиловании Н.
соответствует положениям Конституции РФ и УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 85 УК РФ назначенная
судом Н. мера наказания в виде смертной казни заменена более мягким видом
наказания, а именно - пожизненным лишением свободы, которое предусмотрено ч. 3
ст. 59 УК РФ.
Указ о помиловании является актом
милосердия и гуманности в отношении лица, осужденного судом к смертной казни.
Учитывая, что акт о помиловании издан в
соответствии с законом, в пределах полномочий Президента Российской Федерации и
не нарушает права гражданина, жалоба Н. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
жалобу Н. об отмене Указа Президента
Российской Федерации от 10 января 1999 г. N 85 о помиловании оставить без
удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или
опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.