ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2001 г. N 48-о01-178

 

Председ.: Чернова Р.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Тонконоженко А.И. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Челябинского областного суда от 22 мая 2001 года, которым

К., <...>, судимый: 24 июня 1997 года по ст. ст. 207, 15, 103 УК РСФСР, 116, 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 167 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 4 ноября 1997 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 325 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2000 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ на 15 лет по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ наказание не отбытое по предыдущему приговору частично присоединено и окончательно назначено 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден Н., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в умышленном причинении смерти несовершеннолетней О. по предварительному сговору в группе, разбойном нападении на С., умышленном причинении ей с особой жестокостью смерти, сопряженном с разбоем, умышленном уничтожении имущества путем поджога.

Преступления совершены в ночь с 9 на 10 и с 23 на 24 августа 2000 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя признал частично и от дачи показаний отказался, а в кассационной жалобе просит разобраться в деле, отменить приговор по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, смягчить наказание, ссылаясь на то, что государственный обвинитель отказался от обвинения его по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и осуждение его по этой статье основано только на показаниях свидетеля Д., однако этим показаниям суд дал неправильную оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина К. в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена протоколами осмотра места происшествия, обыска и изъятия похищенного, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы К. о том, что у него не было умысла на завладение имущества С. перед ее убийством, и такой умысел возник после убийства, судом были тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, еще до совершения убийства С. К. стал осматривать содержимое шкафов, выбрасывать оттуда вещи, а сразу же после убийства завладел имуществом потерпевшей, принял меры к его сокрытию.

Рассказывал он Д. и о том, что завладеть имуществом потерпевшей он мог и не лишая ее жизни.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих осужденного показаний свидетеля Д., поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью собранных доказательств.

Несостоятельными являются и утверждения К. о том, что государственный обвинитель отказался от обвинения его по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель не отказался от обвинения К. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а просил лишь исключить квалифицирующий признак - применение при разбое предмета в качестве орудия преступления.

Правовая оценка содеянного К. судом дана правильно.

При назначении наказания К. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 22 мая 2001 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.