ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2001 г. N 44-О01-91

 

Председательствующий Меденников В.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных О. и Г. на приговор Пермского областного суда от 10 апреля 2001 года, которым

О. <...>, не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 8 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Г. <...>, не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 8 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 9(девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденных О. и Г., солидарно, в пользу Б. 85 000 рублей и 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных О. и Г., адвоката Купенова С.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Мурдалова Т.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда О. и Г. признаны виновными:

в разбое, то есть нападении на Б. с целью хищения чужого имущества в крупном размере, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

в покушении на убийство, то есть на умышленное причинении смерти Б., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 28 марта 2000 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные О. и Г. виновность свою в совершении преступлений не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный О. указывает на необъективность суда, на то, что в процессе предварительного расследования на него оказывалось психологическое давление оперативными работниками. Утверждает, что преступлений не совершал, а Г. в процессе предварительного расследования вынужден был оговорить его и себя под воздействием оперативных работников. Просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить;

осужденный Г. указывает на нарушение процессуального закона в процессе предварительного расследования, связанные с его опознанием потерпевшим, с оказанием на него физического и морального воздействия оперативными работниками, вынудившими его оговорить себя и О. Утверждает, что преступлений не совершал.

Потерпевший Б. возражает против доводов кассационных жалоб осужденных. Утверждает, что уверен в том, что преступления в отношении него совершили О. и Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями Г. в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшего Б., протоколами опознания потерпевшим осужденных. Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии объективных доказательств виновности осужденных, о применении к ним недозволенных методов допросов, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд указал в приговоре, что показания Г. об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшего, соответствуют показаниям потерпевшего. Эти показания Г. давал в присутствии адвоката.

В процессе предварительного расследования в жалобе на имя прокурора, он не писал ничего о недозволенных методах допросов.

Суд в приговоре дал оценку версиям осужденного О. о том, что во время совершенного нападения на Б., он был в другом месте.

Показания О. о его алиби не последовательны. Суд обоснованно не поверил свидетелям М. и М.А. о том, что во время преступления, О. был с ними в другом месте.

В то же время Б. уверенно опознал осужденных, как лиц, совершивших на него разбойное нападение и пытавшихся убить его. Судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального закона при проведении опознаний потерпевшим осужденных.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. ст. 162 ч. 3 п. "б", "в" и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 10 апреля 2001 года в отношении О. и Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.