ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 г. N 56-О01-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Самарина Б.М. судей Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденного С. на приговор Приморского краевого суда от 14 февраля 2001 года, которым

С., <...>, русский, с образованием 11 классов, женат, без определенного места жительства, судим: 1) 2.09.94 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2-м годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 2) 28.07.96 г. по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4-м годам лишения свободы, а с применением ст. 41 УК РСФСР - по совокупности приговоров к 4-м годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.06.99 г. на неотбытый срок 1 год 4 месяца 1 день, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 28.07.96 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

По этому же делу осужден Ш. по ст. 316 УК РФ, в отношении которого приговор в установленном законом порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за умышленное на почве неприязни убийство Б. и за умышленное, с целью скрыть предыдущее преступление, убийство Т., совершенное неоднократно.

Преступления совершены в период с 10 по 14 июня 2000 г. недалеко от села Раздольное Надеждинского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах он указывает, что Б. причинил смерть при попытке последнего нанести ему в ходе ссоры телесные повреждения железным прутом, а Т. - когда тот хотел ударить его, С., штыковой лопатой.

Ссылается на необъективность следствия и на "лживость" показаний Ш. который, о его мнению, не мог видеть все происходящее, т.к. находился в 4 - 5 метрах от места ссоры.

Просит разобраться в деле, вынести тот приговор, который он "заслуживает".

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденного С., участвовавшего в кассационном рассмотрении дела. Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, при которых С. умышленно причинил смерть Б. и Т. исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина осужденного материалами дела доказана.

Доводы в обоснование того, что С. причинил смерть потерпевшим якобы в условиях необходимой обороны несостоятельны.

Как следует из показаний осужденного по делу Ш., в один из дней июня 2000 г. он, С. и потерпевшие собирали металлолом, при этом С. дал Т. деньги на приобретение самогонки, которую вместе распили.

Затем они снова копали металл, после чего на вырученные деньги купили еще 5 бутылок самогонки и к вечеру пришли на бивуак, где продолжили распитие спиртного.

Когда стемнело, между С. и Б. произошел скандал, в ходе которого С. нанес последнему удар кулаком, а потом взял нож и трижды ударил им Б. в область груди. Утром следующего дня они вдвоем с С. закопали труп Т. в 10 метрах от костра, завалив его глиной, а труп Б. отнесли в болото.

Суд обоснованно сослался в приговоре на эти показания Ш., как на одно из доказательств виновности С., т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами, а в частности протоколами следственных экспериментов с участием его же и С., протоколом осмотра места происшествия заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической и химической экспертиз.

Сам С. в судебном заседании привел аналогичные обстоятельства убийства потерпевших, указав, что после распития спиртного Б. стал ругаться и "нести всякую ерунду", в связи с чем он предупредил его и ударил в грудь кулаком, а потом взял на столе нож и нанес им 2 - 3 удара в область груди в результате которых Б. упал.

Он же развернулся, подошел к костру, где лежал Т. с открытыми глазами и тем же ножом сверху вниз ударил его 2 - 3 раза.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что убийство Б. осужденный совершил из неприязни, а Т. - с целью скрыть предыдущее убийство, неоднократно.

Действия С. суд в приговоре правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ.

Наказание суд назначил С. справедливое, с учетом требований закона и обстоятельств дела, а также данных о его личности.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 14 февраля 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.