ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2001 г. N 1-о01-75
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Похил А.И.,
судей: Сергеева А.А., Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11
декабря 2001 г. дело по кассационной жалобе П. на приговор Архангельского
областного суда от 27 сентября 2001 года, которым:
П., 1981 года рождения, судим 22 февраля
2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК
РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное
осуждение отменено 18 апреля 2001 года и осужденный отправлен для отбывания
наказания в исправительную колонию общего режима, -
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. п.
"б", "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к
11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,
по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к
15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений - к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров П. определено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии
особого режима с конфискацией имущества.
Судом разрешен по существу гражданский
иск.
П. осужден за кражу чужого имущества,
разбой и умышленное убийство.
В судебном заседании П. признал себя
полностью виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался,
заявив, что подтверждает полностью свои показания на предварительном следствии.
В кассационной жалобе П. указывает на то,
что разбой он не совершал, убийство деда совершил не из корыстных побуждений,
так как хищение у него он совершил ранее, "за что" ему вменена ст.
158 УК РФ, а что побудило его к убийству он не знает.
Поэтому осужденный просит исключить ст.
162 УК РФ, как ошибочно вмененную.
Переквалифицировать его действия со ст.
105 ч. 2 на ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В остальном, как указано в жалобе, с
приговором согласен.
Заслушав доклад судьи Похил
А.И., заключение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без
изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным
и обоснованным.
Вина П. в установленных судом
преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Как видно из материалов дела в судебном
заседании П. отказавшись от дачи показаний, в то же время подтвердил, что
полностью поддерживает свои показания, данные им на предварительном следствии.
Судом исследованы показания осужденного
на предварительном следствии, в которых он подробно показал об обстоятельствах
кражи денег в сумме 13000 рублей у своего деда в средине мая 2001 года, а также
об обстоятельствах нападения на своего деда с целью хищения и убийство его,
имевшее место 24 мая 2001 года.
Эти показания осужденного суд обоснованно
признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по
делу фактическим обстоятельствам и подтверждены протоколом осмотра места
происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими,
приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку в их
совокупности.
Выводы суда о доказанности вины П. и
юридическая квалификация его действий являются правильными.
Доводы осужденного об исключении из
приговора осуждение его за разбой и переквалификации действий на ч. 1 ст. 105
УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на
материалах дела.
Утверждения осужденного о том, что, убив
деда, он ничего не взял из дома, не свидетельствуют об отсутствии в его
действия разбоя, поскольку, как следует из его показаний на предварительном
следствии, 24 мая 2001 года он пришел к деду с целью хищения денег (л.д. 73 об.).
Из его показаний также следует, что после
убийства он искал в доме деньги, но их не нашел (л.д.
73).
При таких обстоятельствах оснований к
изменению приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе
осужденного, не имеется.
Наказание П. назначено в соответствии с
требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда
от 27 сентября 2001 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.