ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2001 г. N 81-О01-81
Председательствующий
судья: Мотолыщенко А.П.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова
В.С.
судей Чакар
Р.С., Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 6
декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденных Л., П., адвокатов
Носыревой С.В., Семейкина В.Л. на приговор Кемеровского областного суда от 19
февраля 2001 года, которым
Л., <...>, с неполным средним
образованием,
осужден по ч. 1 ст.
222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7
годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30 - п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам
лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 12 лет лишения
свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;
П., <...>, со средним специальным
образованием, ранее судимый:
1)18 апреля 1997 года по п. п.
"а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК
РСФСР к 4 годам лишения свободы;
2) 22 декабря 1997 года по п. п.
"а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РСФСР к 32 годам лишения свободы,
с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;
3) 23 января 1998 года по п. п.
"а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РСФСР к 2 годам
лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней 28 июня 2000 года,
осужден по п. п. "а",
"б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено 10
лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого
режима.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без
изменения, судебная коллегия
установила:
Л. и П. осуждены за разбой, совершенный
группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а П.
неоднократно. Кроме того, Л., признан виновным и
осужден за совершение покушения на убийство, сопряженного с разбоем, хищение
огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное хранение, перевозку, ношение
боеприпасов.
Преступления совершены в августе -
сентябре 2000 года и 3 сентября 2000 года в селах Ишиме и Улановке
при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
В судебном заседании П. не признал себя
виновным, а Л. признал себя виновным частично.
Осужденный Л. просит изменить приговор,
переквалифицировать его действия, полагая, что в его действиях содержатся лишь
состав хулиганства и незаконных действий с оружием и боеприпасами. На предварительном
следствии оговорил себя и П., будучи введен в заблуждение, суд не учел его
показаний, того, что он добровольно выдал оружие, не в полной мере учел
смягчающие наказание обстоятельства;
осужденный П. просит об отмене приговора.
Утверждает, что оговорил себя на следствии, по делу допущены нарушения норм
уголовно-процессуального закона. Он не совершал разбоя;
адвокат Носырева
С.В. в защиту осужденного Л. просит переквалифицировать действия на ч. 3 ст.
213 УК РФ, смягчить наказание, полагает, что по делу отсутствуют доказательства
виновности Л. в разбое, покушении на убийство, хищение оружия и боеприпасов;
адвокат Семейкин
В.Л. в защиту осужденного П. просит отменить приговор, прекратить дело за
отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что по делу отсутствуют доказательства причастности его подзащитного к
действиям Л. Приводит свою оценку показаний осужденных, потерпевшего и
полагает, что предварительного сговора на совершение разбоя не было, как не
было и подготовительных действий со стороны Л. и П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или
изменению приговора.
Вина осужденных Л., П. в совершенных ими
преступлениях установлена и подтверждается доказательствами, совокупность
которых исследована в судебном заседании, оценена и приведена в приговоре.
Доводы осужденных об оговоре себя на
предварительном следствии, изложенные в кассационных жалобах, были заявлены и в
судебном заседании, тщательно проверены и обосновано отвергнуты
как несостоятельные.
Правильность решения суда подтверждается
признанными достоверными показаниями Л., П. на предварительном следствии,
которые были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона,
подтверждающими показаниями потерпевшего К.
Из этих показаний известно, что П.
предложил Л. вооружиться заряженным пистолетом, напасть на оператора АЭС,
завладеть бензином и имеющейся в кассе наличностью, на что Л. согласился с ним
и принял план совершения преступления с распределением ролей. В ходе выполнения
согласованных действий Л. вышел за пределы оговоренных действий и, направив
пистолет на голову потерпевшего, нажал на спусковой крючок пистолета, однако
произошла осечка. После этого Л. выстрелил в сторону упавшего на пол К.,
который предпринял меры по защите своей жизни.
Существенных нарушений норм УПК РСФСР по
делу не установлено.
Правовая оценка содеянного соответствуют
установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований к изменению не
имеется.
При назначении наказания судом учтены
предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид, размер наказания,
поэтому оснований к изменению наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
19 февраля 2001 года в отношении Л., П. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.