ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2001 г. N 64-о01-10

 

Председательствующий: Перевозникова С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на приговор Сахалинского областного суда от 19 апреля 2001 года, которым

Ч., <...>, русский, с образованием 8 классов, судимый:

- 22 октября 1997 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, 106, 15, 195 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июня 1998 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием 15% из его заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Сыромли Н.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Ч. признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление Ч. совершено 25 октября 2000 года, в г. Поронайске Сахалинской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что его разозлило поведение судьи, которая проявляла безразличие к нему, "игнорировала" заявленные им ходатайства, отрицая то, что выражался нецензурной бранью, в то же время не отрицал высказывания других слов, изложенных в его обвинении.

В кассационной жалобе Ч., не соглашаясь с приговором, приводит аналогичные доводы, утверждает, что во время происшедшего "находился в нервозном состоянии и не контролировал свои действия", находя предварительное и судебное следствие односторонним и необъективным, приговор постановленным на показаниях заинтересованных лиц, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ч. в им содеянном основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина Ч. в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

В обоснование вины Ч. суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей П., об обстоятельствах совершенного Ч. преступления, свидетелей-очевидцев происшедшего В., П.О., К., С. и других, данными, содержащимися в протоколе судебного заседания от 25 октября 2000 года.

Указанный протокол судебного заседания соответствует показаниям потерпевшей П. и свидетелей.

При этом, правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований у потерпевшей П. и указанных свидетелей к оговору Ч.

Приведенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы Ч. о том, что он не выражался в адрес судьи П. при отправлении его правосудия нецензурной бранью, и не оскорблял ее.

Не основаны на материалах дела и утверждения Ч. о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного неправильным поведением потерпевшей.

Таким образом следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ч. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Ч. в содеянном, а также о квалификации его действий.

С достаточной полнотой исследован судом и вопрос о психическом состоянии Ч. Выводы суда о вменяемости осужденного основаны на материалах дела, в том числе данных заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается

При назначении Ч. наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В том числе, основано на законе и решение суда о признании в качестве отягчающего наказание Ч. обстоятельства рецидива преступления.

Назначенное Ч. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе, к смягчению назначенного Ч. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сахалинского областного суда от 19 апреля 2001 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.