ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2001 г. N 45-О01-228

 

Председательствующий: Безответных Н.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Куменкова А.В. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года дело по кассационному протесту государственного обвинителя Наумкиной И.Г. на приговор Свердловского областного суда от 12 сентября 2001 года, которым

Ж., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 16 лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 1 августа 2000 года.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Ж. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Заслушав доклад судьи Лутова В.П., заключение прокурора Яшина С.Ю., поддержавшего доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. осужден за убийство С., совершенное по найму 25 июня 1999 года в г. Екатеринбурге при указанных в приговоре обстоятельствах и за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В суде Ж. вину признал и приговор не обжаловал.

В кассационном протесте указывается, что наказание за убийство назначено Ж. с нарушением положений ст. 62 УК РФ, т.е. свыше допустимого, в связи с чем ставится вопрос о смягчении назначенного, как за убийство, так и по совокупности преступлений наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина Ж. в совершении указанных выше преступлений по делу доказана и действия виновного квалифицированы судом правильно.

Приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.

Из дела видно, что на предварительном следствии Ж. признал свою вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, при явке с повинной и активном способствовании раскрытию преступления, которые по настоящему делу имеют место, срок и размер наказания виновного лица не могут превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ, т.е. пятнадцати лет лишения свободы.

Суд же в нарушение закона назначил Ж. за убийство наказание, превышающее предельный срок, поэтому оно подлежит смягчению также, как и наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений.

Кроме того, суд вопреки требованиям закона заложил в приговор формулировки, свидетельствующие о причастности к совершенным Ж. преступлениям, К., дело в котором судом не рассматривалось. Указание на К., как на лицо, причастное к преступлениям подлежит исключению из приговора.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 339 ч. 4 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 14 сентября 2001 года в отношении Ж. изменить, назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ смягчить до 15 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" и 222 ч. 1 УК РФ окончательно назначить ему наказание в 17 (семнадцать) лет лишения свободы.

Исключить из приговора ссылку на фамилию К. как лица, причастного к преступлениям, совершенным Ж.

В остальном приговор оставить без изменения.