ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2001 г. N 18кп-О01-106

 

Председательствующий: Еремеева А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующий - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года уголовное дело по частной жалобе адвоката Голикова на определение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2001 года, которым по уголовному делу по обвинению

Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 126 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, п. "а" ч. 3 126, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 174 ч. 3, 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 139 ч. 1, 226 ч. 4 п. п. "а", "б", 325 ч. 2, 222 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено специалистам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшую определение оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

суд назначил по настоящему делу судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Ж. по ходатайству прокурора, т.к. усомнился в выводах судебно-психиатрической экспертизы от 10 сентября 2001 года. согласно которой Ж. в отношении инкриминируемых деяний признан невменяемым.

В частной жалобе адвокат просит об отмене определения суда, т.к. органами предварительного расследования психическое состояние Ж. исследовано полно, заключение психиатрической экспертизы соответствует, предъявленным требованиям, однако суд в нарушение ст. 20 УПК РСФСР не исследовал все обстоятельства по делу и назначил повторную экспертизу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда обоснованным.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в деле нет данных о том, что Ж. состоял на учете у психиатра, алкоголизмом и наркоманией он не страдает, о черепно-мозговых травмах известно только со слов Ж.

На стационарном обследовании Ж. находился только 6 дней.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил судебно-психиатрическую экспертизу в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2001 года в отношении Ж. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.