ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2001 года

 

Дело N 12-Г01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года дело по частной жалобе администрации г. Йошкар-Олы на определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2001 года, которым ее заявление о признании незаконными некоторых положений Закона Республики Марий Эл от 19 сентября 2001 г. N 31-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2001 год" оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей администрации г. Йошкар-Олы М., П. и Б., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

администрация г. Йошкар-Олы обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ряд положений Закона Республики Марий Эл от 19 сентября 2001 г. N 31-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2001 год" противоречит федеральному законодательству.

Определением судьи от 11 октября 2001 года данное заявление оставлено без движения.

В частной жалобе администрация г. Йошкар-Олы просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

Оставляя в силу ст. 130 ГПК РСФСР заявление городской администрации без движения, судья посчитал его не содержащим указаний на то, каким конкретно нормам федерального законодательства противоречит оспариваемый Закон, а потому признал такое заявление не соответствующим п. п. 4 и 5 ст. 126 ГПК РСФСР.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 126 ГПК в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов истца и его требования.

Оспаривая Закон Республики Марий Эл, администрация г. Йошкар-Олы во исполнение указанных выше требований ст. 126 ГПК указала в заявлении на противоречие ряда его положений ст. ст. 47, 52, 58, 60, 130 и 131, другим нормам Бюджетного кодекса РФ, а также нормам Федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", ссылаясь на то, что указанное противоречие привело к нарушению установленного федеральным законодательством права муниципального образования и уменьшению доходной части его бюджета.

Довод судьи о том, что в просительной части заявления должны быть указаны нормы федеральных законов, которым, по мнению заявителя, противоречит оспариваемый Закон, не основан на нормах процессуального права, подобных требований к форме и содержанию заявления ст. 126 ГПК не предусматривает.

При наличии таких обстоятельств у судьи не было оснований считать, что поданное в суд заявление администрации г. Йошкар-Олы не отвечает требованиям п. п. 4 и 5 ст. 126 ГПК, и в связи с этим оставлять данное заявление без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Мари Эл от 11 октября 2001 года отменить, направив дело в тот же суд для рассмотрения.