ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2001 г. N 2-О01-15
Коничева Л.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Похил А.И.
судей - Сергеева А.А. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 5
декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденного К.Г. и адвоката Крутовского Н.П. на приговор Вологодского областного суда
от 29 августа 2001 года, которым
К.Г., родившийся 4 февраля 1961 года,
судимый 9 ноября 1994 года по ст. ст. 109 ч. 1, 206 ч. 2 и 191-2 УК РСФСР к 8
годам лишения свободы, освобожденный 10 августа 2000 года условно-досрочно на 1
год 8 месяцев 17 дней, -
осужден по ст. ст.
30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы,
по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка и
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание
в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со
ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК
РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 ноября 1994 года и
окончательно по совокупности приговоров К.Г. назначено 12 лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется со 2
января 2001 года. По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М.,
заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего, что приговор является законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.Г. осужден за
покушение на умышленное причинение смерти своей жене К.С., совершенное
неоднократно, а также за нанесение ей побоев на почве личных неприязненных
отношений.
Преступления совершены при
обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационных
жалобах аналогичных по содержанию осужденный К.Г. и в его защиту адвокат Крутовский Н.П. подробно приведя показания осужденного,
потерпевшей и свидетелей, указывают на то, что в деле нет доказательств
подтверждающих нанесение осужденным удара по лицу потерпевшей, не установлен
прямой умысел на ее убийство, что К.Г. удары ножом потерпевшей нанес в состоянии
внезапно возникшего сильного душевного волнения вызванного неправомерным поведением потерпевшей, просят приговор в
части осуждения К.Г. по ст. 116 УК РФ отменить, его действия со ст. ст. 30 ч. 3
- 105 ч. 2 п. "н" УК РФ переквалифицировать на ст. 113 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности К.Г. в
совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны
на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно
изложенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей К.С. видно,
что ночью она проснулась от стука и открыла дверь. В это
время К.Г. ругаясь, что она долго не открывала дверь ударил ее кулаком
по лицу, после чего она зашла в ванную. Туда же зашел и ее отец. В это время в
ванную пришел осужденный с ножом и ударил ее сначала в шею, затем в правый бок.
Замахнулся для третьего удара, но стоявший рядом отец выбил нож из рук К.Г. и
стал выталкивать его из ванной комнаты. Осужденный при этом кричал, что все
равно убьет ее.
Свидетель В. показал, что проснулся от
стука в дверь, но не смог открыть ее. В это время подошла его дочь К.С. и
открыла замок, а он пошел в комнату. Слышал голоса К.Г. и дочери из прихожей.
После он пошел покурить в ванную комнату, где уже была его дочь. В это время
туда заскочил осужденный с ножом и два раза ударил К.С. Когда замахнулся в
третий раз, он В., выбил нож у К.Г. и стал выталкивать того в коридор. Ему
стала помогать подошедшая мать осужденного. В это время дочь убежала из
квартиры.
На предварительном следствии свидетель В.
показывал, что осужденный рвался к К.С., говорил, что ее все равно убьет.
В судебном заседании свидетель В. и в
этой части подтвердил свои показания.
Из показаний свидетеля К.Р., матери
осужденного, в судебном заседании видно, что услышав крик В.
она выбежала в коридор и увидела в руке ее сына нож. К.С. из ванной
вышла окровавленная и ушла из квартиры.
Такие же показания дали и свидетель К.Л.
Из показаний свидетеля Т.М. видно, что
около 4 часов утра в общежитие, где она дежурила, пришла женщина с просьбой
вызвать скорую помощь. На шее у потерпевшей была рана. Со слов женщины узнала,
что ее ножом ударил муж.
Осужденный хотя и отрицает умысел на
убийство потерпевшей, подтвердил нанесение ей удара ножом в бок.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы у К.С. обнаружены колото-резаные раны в области шеи с повреждением
трахеи, правой боковой и передней брюшной стенки, повлекшие тяжкий вред
здоровью потерпевшей.
По заключению судебно-медицинского
эксперта у В. обнаружен рубец от зажившей раны в области 2-го пальца левой
кисти, что подтверждает показания В. о том, что палец он порезал, когда выбивал
нож из руки К.Г.
Показаниям осужденного, его матери и
сожительницы К. заявивших, что К.Л. нож добровольно отдал своей матери, судом
дана оценка и они признаны неверными и данными чтобы
помочь осужденному, т.к. опровергаются приведенными доказательствами по делу.
Нанесение осужденным ножом двух ударов в
жизненно-важные части тела потерпевшей в область шеи и живота, а также попытка
нанесения третьего удара свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшей
К.С., которое не было доведено до конца благодаря вмешательству В.
Как установлено судом, осужденный сразу,
как только потерпевшая открыла ему дверь нанес ей удар кулаком в лицо, а через
некоторое время зайдя вслед за ней в ванную комнату
нанес удары ножом. Потерпевшая каких-либо неправомерных действий в отношении
осужденного не совершала.
При таких данных оснований считать, что
К.Г. удары ножом потерпевшей нанес находясь в
состоянии сильного душевного волнения не имеется.
Таким образом, оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
К.Г. в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу совершенном
неоднократно и нанесении побоев на почве личных неприязненных отношений.
Действиям осужденного судом дана надлежащая правовая оценка.
Наказание осужденному К.Г. назначено в
соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и
данных о его личности. Оснований для отмены либо изменения приговора не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от
29 августа 2001 года в отношении К.Г. оставить без изменения, а жалобы - без
удовлетворения.