ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 г. N 948п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Каримова М.А., Меркушова А.Е., Радченко В.И., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Рязанского областного суда от 25 апреля 2001 года, по которому

Ш., <...>, ранее не судима,

осуждена по ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 января 2001 года.

На основании ст. 47 УК РФ осужденная лишена права занимать профессорско-преподавательские должности в государственных образовательных учреждениях сроком на 3 года.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2001 года приговор в отношении Ш. изменен. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание по ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и исключении из них осуждения Ш. по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

вердиктом присяжных заседателей Ш. признана виновной в том, что она, работая в должности профессора кафедры иностранных языков Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина, для получения в личных целях денег во время занятий и наедине со студентами внушала им, что не все смогут сдать зачеты и экзамены, устанавливала стоимость зачетов и экзаменов без процедуры их сдачи.

В период с июня 1997 по 14 июня 1999 года Ш. при приеме зачетов и экзаменов получила в качестве взяток от 40 студентов, фамилии которых указаны в приговоре, инкриминированные ей суммы в денежном выражении, варьировавшие от 20 до 500 руб., либо продукты питания за выставление им в зачетных книжках зачетов и экзаменационных оценок без процедуры их приема.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум считает, что он обоснован, а приговор и определение кассационной палаты подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан. Не может рассматриваться как вымогательство угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и ущемляющие его интересы.

Суд, признав Ш. виновной в получении взяток путем вымогательства, сослался на то, что она, читая курс лекций и проводя семинарские занятия, внушала студентам, что не все смогут сдать экзамены.

При этом каких-либо доказательств вымогательства осужденной взяток у студентов ни в ходе следствия, ни в суде добыто не было.

При таких обстоятельствах осуждение Ш. по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ надлежит исключить из приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Рязанского областного суда от 25 апреля 2001 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2001 года в отношении Ш. изменить, исключить осуждение ее по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.