ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2001 г. N КАС01-459

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.П. Пелевина, М.Н. Лаврентьевой

с участием прокурора: М.Г. Белан

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 декабря 2001 года гражданское дело по жалобе Начальника главного бюро медико-социальной экспертизы Орловской области о признании недействительным Перечня заболеваний, при которых группа инвалидности устанавливается ВТЭК без указания срока переосвидетельствования, утвержденного Минздравом СССР 1 августа 1956 г., ВЦСПС 2 августа 1956 г. и согласованного с Минсоцобеспечения РСФСР 2 августа 1956 г. по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 сентября 2001 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя М., поддержавшей доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора М.Г. Белан, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Л. начальник главного бюро медико-социальной экспертизы Орловской области обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 сентября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Л. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, поскольку, по мнению заявителя, он необоснованно лишен права на судебную защиту.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, Л. - начальник главного бюро медико-социальной экспертизы Орловской области обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что применение Перечня препятствует единообразному применению законодательства о медико-социальной экспертизе, а также исключает возможность установления инвалидности без срока переосвидетельствования гражданам, заболевания которых в него не входят.

Согласно ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Поскольку оспариваемый нормативный акт не имеет непосредственного отношения к правам и охраняемым законом интересам заявителя, вывод судьи об отказе в принятии жалобы Л. правомерен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА