ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2001 года

 

Дело N 33-Г01-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2001 г. частную жалобу О. - представителя Ч. на определение судьи Ленинградского областного суда от 25 сентября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

О. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой на нарушение Лужским городским судом Ленинградской области права его доверительницы - Ч. на разумный срок разбирательства ее иска.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 25 сентября 2001 г. О. отказано в принятии данного заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе О. считает определение судьи неправильным и просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как видно из искового заявления и установлено судьей, О. обжалует противоправное деяние судьи, выраженное им в нарушении разумных сроков судебного разбирательства в связи с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу.

Между тем указанные действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Жалоба на такие действия может быть подана в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34, 35, 36).

Исходя из ст. 3 названного Закона и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", поданное заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), в настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что данное заявление О. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Ленинградского областного суда от 25 сентября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.