ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2001 г. N КАС01-439
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Петроченкова А.Я., Кебы
Ю.Г.
с участием прокурора: Белан
М.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 29 ноября 2001 г. гражданское дело по жалобе Г.
на подпункт "д" пункта 9 "Правил пользования жилыми помещениями,
содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР", утвержденных
постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415 (с
последующими изменениями и дополнениями) по кассационной жалобе Г. на решение
Верховного Суда РФ от 7 сентября 2001 г.,
которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., выслушав заключение прокурора Белан
М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Г. обратился в
Верховный Суд РФ с жалобой на подпункт "д" пункта 9 "Правил
пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории
в РСФСР", утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25
сентября 1985 г. N 415 (с последующими изменениями и дополнениями),
предусматривающий, что в случае отсутствия отдельных жильцов свыше 1 месяца
оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается; от оплаты за телефон и отопление
отсутствующие лица не освобождаются.
В обоснование заявленного требования
заявитель сослался на несоответствие оспоренного положения Правил требованиям
закона и нарушение его прав и законных интересов.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ставит
вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о
соответствии оспоренного положения нормативного акта закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
судебного решения.
Оспаривая приведенное выше положение
Правил, заявитель утверждал, что оплата за коммунальные услуги не должна
производиться и в случае отсутствия отдельных жильцов менее одного месяца,
поскольку в отдельные дни такой жилец также фактически не пользуется
коммунальными услугами.
Между тем,
оспоренное положение Правил в совокупности с разъяснением Первого заместителя
Председателя Государственного комитета РФ по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу от 6 сентября 2001 г. N СК-4897/13 допускают
возможность для периодически отсутствующих жильцов не производить оплату
коммунальных услуг и в тех случаях, когда такой жилец отсутствует непрерывно и
менее месяца, но суммарно в течение определенного времени (квартала, полугодия,
года) это отсутствие составляет более месяца.
Указанное обстоятельство свидетельствует
о том, что оспоренное положение Правил не может нарушать права и интересы
заявителя.
Что касается указания в Правилах именно
месячного срока отсутствия жильца для возникновения у него права не производить
оплату за коммунальные услуги, то этот срок органично предопределяется
действующей помесячной оплатой коммунальных услуг.
Довод в кассационной жалобе о том, что
Правительство РФ не наделено полномочием по принятию оспоренного положения,
нельзя признать обоснованным.
Как правильно указал суд в своем решении,
такие полномочия Правительству РФ предоставлены нормами Федерального
конституционного закона "О Правительстве РФ" (статьи 22, 23 Закона).
Необоснованным является и довод в
кассационной жалобе о противоречии оспоренного акта требованиям Закона РФ
"О защите прав потребителей". В подтверждение данного довода никаких
правовых суждений автор жалобы не высказал.
Более того, согласно ст. 38 приведенного
Закона Правительство РФ правомочно утверждать правила оказания отдельных видов
услуг.
В силу пункта 4 ст. 426 ГК РФ в случаях,
предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные
для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, к каковым,
несомненно, относится и договор найма жилья.
Утверждение в
кассационной жалобе о том, что в связи с принятием Правительством РФ
"Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных
постановлением N 1099 от 26 сентября 1994 г. оспоренные по настоящему делу
"Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и
придомовой территории в РСФСР" якобы прекратили свое действие, также
несостоятельно, поскольку никакими актами (в том числе и постановлением
Правительства РФ N 1099 от 26 сентября
1994 года) Правила, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР N 415 от
25 сентября 1985 года, не признаны утратившими силу.
Не противоречит оспоренное положение
Правил и нормам международного права, поскольку содержание этого положения не
нарушает баланса публичных и частных интересов и не свидетельствует о его
фискальном характере.
С учетом изложенных обстоятельств
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 7 сентября
2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
Ю.Г.КЕБА