ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2001 года
Дело N 86-Г01-20
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Еременко Т.И.,
Макарова Г.В.,
рассмотрев в
судебном заседании от 29 ноября 2001 года дело по жалобе Г. о нарушении
избирательных прав по частной жалобе Г. на определение Владимирского областного
суда от 5 октября 2001 года, которым гражданское дело по жалобе Г. направлено
для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира, заслушав
доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной,
объяснения Г. и его
представителя П., поддержавших доводы частной жалобы,
представителя избирательной комиссии Владимирской области Щ., полагавшего
частную жалобу необоснованной,
установила:
Г. обратился во Владимирский областной
суд с жалобой на действия (бездействие) Совета народных депутатов п. Энергетик,
не принявшего решение о назначении очередных выборов депутатов Совета и главы
местного самоуправления, и назначение судом даты выборов Совета и главы.
В подтверждение требований указал, что 21
декабря 1997 года были проведены выборы депутатов Совета пос. Энергетик и главы
администрации п. Энергетик. Срок их полномочий в соответствии с п. 9 ст. 9 и п.
2 ст. 15 Устава п. Энергетик был определен на 4 года. Однако в нарушение
требований положений ст. ст. 88, 92 Закона Владимирской области решение о
назначении даты очередных выборов до настоящего времени не принято.
Судом постановлено вышеприведенное
определение, об отмене которого, считая его неправильным, просит в частной
жалобе Г..
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, находит определение подлежащим отмене.
В силу п. 5 ст. 115
ГПК РСФСР верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города
федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа
рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, кроме дел, указанных в
пунктах 1 - 4 этой статьи, иные дела, которые могут быть отнесены федеральными
законами к подсудности названных судов.
Согласно п. 7 ст. 3
Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении конституционных
прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления" от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ, с изменениями и
дополнениями, внесенными Федеральным законом от 22 июня 1998 N 85-ФЗ, верховные
суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и
Санкт-Петербурга, суд автономной области и автономных
округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных
прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления.
При таком положении суд был не вправе
направлять настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный
суд г. Владимира.
То обстоятельство,
что решением Совета народных депутатов пос. Энергетик от 25 сентября 2001 года
N 258 на третье воскресенье марта 2002 года назначены очередные выборы
депутатов Совета народных депутатов и главы администрации пос. Энергетик, не
могло быть основанием к изменению подсудности, поскольку не влияет на существо
требования Г., который просил суд о назначении даты выборов на 23 декабря 2001
года (л.д. 132
оборот).
Ссылка на то, что,
настаивая на иной дате проведения выборов, Г. по существу оспаривает решение
поселкового Совета N 258 от 25 сентября 2001 года, а данное требование подсудно
районному суду, не могло быть основанием для направления дела о назначении даты
выборов депутатов Совета и главы администрации п. Энергетик в Ленинский
районный суд г. Владимира. Кроме
того, требования о признании недействительным
указанного решения Совета Г. не заявлял.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Владимирского областного суда
от 5 октября 2001 года отменить, дело возвратить в тот же суд на рассмотрение.