ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2001 г. N 32-о01-81
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Микрюкова
В.В., Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27
ноября 2001 года уголовное дело по кассационному протесту государственного
обвинителя на приговор Саратовского областного суда от 19 июля 2001 года,
которым:
П., <...>, гражданин РФ, с неполным
средним образованием, не женатый, не учащийся и не работающий, проживающий по
адресу: <...>, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
К., <...>, гражданин РФ, со средним
образованием, не женатый, не работающий, инвалид 3 группы, проживающий по
адресу: <...>, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Микрюкова
В.В., заключение прокурора Асанова В.Н., полагавшего необходимым приговор суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда П. и К. признаны
виновными в умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц по
предварительному сговору.
Преступление совершено 8 апреля 2001 года
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные виновными
себя признали полностью.
В кассационном протесте ставится вопрос
об отмене приговора с направлением его на новое судебное рассмотрение. По
мнению государственного обвинителя, суд необоснованно не признал в качестве
отягчающего наказания обстоятельства активную роль в совершении преступления
П., в связи с чем, назначенное ему наказание с применением ст. 62 УК РФ считает
мягким. Кроме того, в протесте указано на нарушение судом требований ст. 314
УПК РСФСР.
Проверив материалы
дела, доводы кассационного протеста, судебная коллегия считает приговор суда
законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах,
всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в
приговоре, а именно: показаниях свидетелей С., П.А., К.В., К.А., осужденных П.
и К., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской
экспертизы, биологической экспертизы.
Как видно из материалов дела все
доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.
Выводы о доказанности вины П. и К. в
совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют материалам
делам, исследованным в суде.
Приговор постановлен в соответствии с
требованиями ст. 314 УПК РСФСР. Деяние описанное в
приговоре соответствует предъявленному обвинению. Ссылки протеста на нарушение
требований вышеуказанной статьи уголовно-процессуального закона несостоятельны.
Обстоятельства дела исследованы в
соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства,
положенные в основу осуждения П. и К. собраны с соблюдением требований ст. 69 и
ст. 70 УПК РСФСР и сомнений в их достоверности не вызывает.
Из заключений судебно-психиатрических
экспертиз следует, что осужденные являются вменяемыми.
Действиям осужденных дана правильная юридическая
оценка.
Наказания осужденным назначены в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми.
При назначении П. и К. наказаний, суд
учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
данные о личности виновных, все обстоятельства дела, влияние наказания на
исправление осужденных.
Назначенное П. наказание не является
чрезмерно мягким, оно справедливое и не подлежит отмене по мотивам указанным в
протесте прокурора.
Решение суда об отсутствии в действиях П.
отягчающего обстоятельства - особо активной роли в совершении преступления
является обоснованным и принятым на основании установленных в судебном
заседании обстоятельств дела.
При этом суд обоснованно отметил в
приговоре, что действия П. не были связаны с организацией преступления, он не
проявлял чрезмерной активности в совершении преступления в качестве исполнителя
наряду с другим исполнителем.
Само по себе вовлечение П. другого лица в
совершение преступления, какое оно имело место по данному делу, а также более
выраженное желание довести его до конца, нежели у вовлеченного лица, суд не
признал основанием для признания указанных действий особо активными.
Суд принял в качестве смягчающих
наказание П. обстоятельств активное способствование осужденным раскрытию преступления,
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Также учтены были судом и характеристики
П. в целом характеризующего его удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
применил требования ст. 62 УК РФ и назначил П. наказание не более трех
четвертей максимального срока, который предусмотрен для несовершеннолетних.
С учетом изложенного судебная коллегия
считает протест государственного обвинителя несостоятельным и подлежащим
отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР,
судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от
19 июля 2001 года в отношении П. и К. оставить без изменения, а кассационный
протест - без удовлетворения.