ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2001 года
Дело N 49-Г01-116
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Нечаева В.И.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 20
ноября 2001 г. частную жалобу С. и К. на определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 6 сентября 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С., К. обратились в
Верховный Суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Верховному Суду
Республики Башкортостан, Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан,
судье Верховного Суда Республики Башкортостан Я. о защите конституционных прав,
прав человека, основных свобод и компенсации морального вреда в размере 1 млн.
руб. на том основании, что судья Верховного Суда Республики Башкортостан Я.
отказала в принятии двух исковых заявлений, вернув их
не определением, а письмом. Неправомерные действия судьи и бездействие
Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан нарушают гарантированные
им законом права.
Определением судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 6 сентября 2001 г. в принятии заявления С. и К.
отказано по ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе С. и К. считают
определение неправильным и просят его отменить, указывая на то, что оно
вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены
определения судьи.
Как видно из заявления С., и К. обжалуют
неправомерные действия судьи Я. и бездействие Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан и ставят вопрос о привлечении их за указанные действия
к ответственности за причиненный им моральный вред.
Между тем в
соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред,
причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором
суда, вступившим в
законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев
возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных
законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования.
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может
быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при
осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Из указанного следует, что судья, в
отношении которого имеется приговор суда об установлении его виновности в
преступном злоупотреблении, несет за причиненный вред ответственность в порядке
регресса; непосредственно к нему требования о возмещении вреда, причиненного
при осуществлении правосудия, потерпевшими предъявляться не должны. Поскольку
вопрос об ответственности судей за выраженное ими мнение или принятое решение
при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом
порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах за неподведомственностью.
В законодательном
порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда,
причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), в
настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность
дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а в
ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах судья
обоснованно пришел к выводу, что данное заявление С. и К. не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 6 сентября 2001 г. оставить без изменения, а частную
жалобу С. и К. - без удовлетворения.