ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 1997 года

 

(извлечение)

 

Никифоровским районным судом Тамбовской области 22 сентября 1995 г. С. осужден по ст. 110 УК РСФСР.

По этому же приговору, осужден К.В. по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР.

С. признан виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями К.В. Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 мая 1995 г. житель <...> С. (<...>), увидел братьев К.В. и К.В. с лошадью, решил попросить К.В. вспахать ему огород, на что тот согласился за вознаграждение. Когда С. пришел с бутылкой водки в дом К., К.В. в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений стал к нему придираться, оскорблять нецензурно, а затем избил руками и ногами. Повалив С. на пол, он сел на него, коленом ударил по лицу, ручкой кухонного ножа - по голове, вырвал клок волос, приставлял нож к горлу и угрожал расправой.

Затем К.В., приставив нож к спине С., повел его к выходу из дома. Последний, опасаясь за свою жизнь, выбил из его рук нож и нанес им К.В. два ранения, после чего убежал и о случившемся заявил в милицию.

В результате происшедшего С. причинены множественные раны головы, лица и тела - телесные повреждения, которые относятся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья; К.В. - тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в отношении С. и прекращении в отношении него дела за отсутствием состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 ноября 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.

По делу установлено, что К.В. совершил особо злостное хулиганство в отношении С. и осужден по этому приговору. Как видно из материалов дела, он нецензурно оскорблял потерпевшего, без повода его избил и угрожал расправой. С., защищаясь, завладел приставленным к его спине ножом и нанес им удары К.В. О случившемся С. сообщил в милицию.

Согласно заключению эксперта С. были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

Суд фактически установил, что действия 66-летнего С. были направлены на защиту своей жизни и здоровья, но дал им неправильную правовую оценку.

В соответствии со ст. 37 УК РФ (ст. 13 УК РСФСР) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Таким образом, С., защищая свою жизнь и здоровье от нападения К.В., сопряженного с насилием и с непосредственной угрозой применения насилия, находился и действовал в состоянии необходимой обороны и ее пределов не превысил. А поэтому действия С. следует признать правомерными, дело в отношении него прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления.