ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2001 года

 

Дело N 91-впр01-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2001 года гражданское дело по жалобам Б. и С. на действия руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Великолукского района Л. и администрации Переслегинской волости Великолукского района по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Великолукского районного суда Псковской области от 20 марта 2000 года, которым жалобы удовлетворены, и последующие судебные постановления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и С. обратились в суд с жалобами на отказ руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Великолукского района Л. подписать планы земельных участков площадью 1500 кв. м каждый, выделенных им в собственность в д. Веретье-1 распоряжениями главы администрации Переслегинской волости N 70-р от 30.11.99 и N 72-р от 07.12.99, и на распоряжения главы администрации Переслегинской волости N 3-р и 4-р от 10.01.00, которыми в соответствии с решением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, признавшего возможным бесплатное предоставление указанных земельных участков только в аренду, отменены ранее изданные распоряжения о выделении этих участков в собственность.

Решением Великолукского районного суда от 20 марта 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 апреля 2000 года, заявленные требования удовлетворены, обжалуемые действия и распоряжения признаны неправомерными.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 10 ноября 2000 года протест прокурора области на указанные судебные решения оставлен без удовлетворения.

В протесте, внесенном заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении жалоб в связи с допущенной ошибкой в толковании норм материального права.

Обсудив доводы протеста и полагая необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РСФСР в интересах законности выйти за доводы протеста, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя требования заявителей, суд исходил из того, что отказ в бесплатном предоставлении им земельных участков противоречит законодательству, поскольку эти участки расположены в сельском населенном пункте, не включены в перечень земель, которые в соответствии с постановлением Псковского областного Собрания депутатов "Об установлении предельных размеров предоставления земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства" предоставляются гражданам в собственность за плату.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации указывается на то, что возникшие отношения регулируются Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.98 (с последующими изменениями) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 6 статьи 14 которого установлена возможность взимания платы за предоставление садовых, огородных и дачных земельных участков в собственность в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.

Между тем настоящий Федеральный закон в силу его пункта 2 ст. 2 применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Статья 14 этого Федерального закона, на который содержится ссылка в протесте, как следует из ее названия, регулирует выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Земельные участки, по поводу которых заявители обратились в суд, не находятся на территории какого-либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Они расположены в сельском населенном пункте и, по утверждению заявителей, не подтвержденному доказательствами, на этих участках находится жилой дом, приобретенный ими в собственность.

Следовательно, в данном случае заявители не ставили вопрос о предоставлении им земельных участков, а просили передать в собственность земельные участки, право пользования которыми на соответствующих условиях перешло к ним от продавца на основании ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего в то время, и п. 3 ст. 552 ГК РФ.

Суд эти требования не рассмотрел, законодательство, регулирующее отношения по приобретению гражданами в собственность находящихся в их пользовании земельных участков, не применил, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (размер земельного участка, на котором расположен приобретенный заявителями жилой дом, права прежнего собственника дома на земельный участок, условия передачи земельных участков в собственность землепользователей и др.), не установил.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, то судебные постановления не могут быть признаны законными и на основании п. 1 части 1 ст. 330 ГПК РСФСР подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Великолукского районного суда от 20 марта 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 апреля 2000 года и постановление президиума того же областного суда от 10 ноября 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.