ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2001 г. N 51кп-О01-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Кудрявцевой Е.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2001 года дело по кассационной жалобе Л.В. на приговор Алтайского краевого суда от 12 июля 2001 года, которым

Л.В., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "и", "н" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 14 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "и", "н" УК РФ на основании ст. 66 ч. 3 УК РФ - на 10 лет. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу, кроме того, осужден П.В. по ст. 316 УК РФ с применением ст. ст. 62, 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, приговор в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., заключение прокурора Сыромли Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л.В. осужден за умышленное убийство из хулиганских побуждений, совершенное неоднократно и за покушение на убийство из хулиганских побуждений, совершенное неоднократно.

В судебном заседании виновным себя Л.В. признал частично.

В кассационной жалобе Л.В. отрицает свою причастность к убийству Р. и умысел на убийство потерпевшей Л.Е. и оспаривает вывод суда относительно хулиганских побуждений в отношении Л.Е. и Р.Е. При этом он ссылается на самооговор на следствии под воздействием недозволенных методов следствия и на оговор со стороны П.В. С учетом изложенного он просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение в суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия, находит вину осужденного в содеянном установленной показаниями самого осужденного о том, что он убил Р.Е. в доме П.В. сначала 30 мая 2000 года убил Р., ударив ее по голове точильником и дважды ножом в живот и спину, а затем в сентябре 2000 года по пьянке убил Р.Е. 30 декабря 2000 года, находясь в гостях у Б., в подтверждение собственного заявления об убийстве им женщин в городе, ударил ножом в живот вошедшую в комнату Л.Е.

Осужденный П.В. подтвердил, что Л.В. в его доме совершил убийство Р. - в мае 2000 года и Р.Е. - в сентябре 2000 года. По его показаниям, а также по показаниям свидетеля Б.С., они вывозили из дома П.В. в мае 2000 года труп убитой Л.В. женщины в 3 часа ночи к железной дороге, где и закопали ее. Труп Р.Е., по показаниям П.В., Л.В. отнес сам.

Свидетели М. и Л.Э. показали, что Л.В. рассказал им, что убил женщину, которую затем закопал с "Сергеем и Иваном" у железной дороги.

Изложенное опровергает доводы осужденного о том, что он не убивал Р.

Обстоятельства убийства Л.В. потерпевшей Р.Е. подтвердил и очевидец происшедшего - свидетель Б.

Потерпевшая Л.Е. показала, что Л.В. в квартире Б. говорил, что он маньяк и убивает людей. Они ему не поверили. Л.В. ударил ее ножом в живот и замахнулся ножом второй раз, но она схватилась рукой за нож. Подбежавшие Б. и П. схватили его за руки, и она убежала.

Свидетели Б. и П. подтвердили изложенное.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2000 года, из которого усматривается, что в мусорной свалке в районе ул. Революционной в г. Рубцовске обнаружен труп Р.Е. с признаками насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Р.Е. наступила от колото-резаной раны шеи справа с полным пересечением правой сонной артерии при наличии второй раны на шее, причинившей легкий вред.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Л.Е. усматривается, что у нее имелась рана передней стенки живота, проникающая в полость с повреждением кишечника и сальника, причиненная ей 30 декабря 2000 года колюще-режущим предметом, причинившая тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в частности, применявшиеся им орудия преступления, обладающие высокой поражающей силой; множественность, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевших свидетельствует об умысле осужденного на убийство потерпевших, который в отношении потерпевшей Л.Е. он не довел по причинам, не связанным с его волей, в результате вмешательства иных лиц и активного ее сопротивления. Из дела усматривается, что осужденный совершил свои действия в отношении Р.Е. и Л.Е. при их правомерном поведении; при этом его действия явились открытым вызовом окружающим. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод и относительно хулиганских мотивов содеянного осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным судом доказательствам дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.

Психическое состояние осужденного по делу проверено. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Л.В. по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Наказание ему назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной; обстоятельств, касающихся его личности. Оснований для отмены либо изменения приговора нет.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом. Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда, от 12 июля 2001 года в отношении Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.