ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2001 г. N 81-о01-106

 

Председательствующий: Кинтиков П.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Дубровина Е.В., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2001 года дело по кассационной жалобе адвоката Нероновой Т.Ю., - в защиту интересов осужденной Ш. на приговор Кемеровского областного суда от 5 апреля 2001 года, которым

Ш. <...>, русская, образованием 9 классов, не замужняя, учащаяся Профессионального училища N 2, города Прокопьевска, проживающей по адресу: <...>, ранее не судима;

осуждена:

- по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5(пяти) годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9(девяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ к 12(двенадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ш. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 13 (тринадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда осуждены Ш.Т., П., приговор суда в отношении, которых не обжалован и не опротестован.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осуждена - за то, что она совершила:

- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с П., Ш.Т., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей И.;

-убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - потерпевшей И., группой лиц по предварительному сговору с П., Ш.Т., сопряженное с разбоем, в отношении лица заведомо для них, находящегося в беспомощном состоянии,

- вовлечение несовершеннолетних П., 27 апреля 1984 года рождения, и Ш.Т., 2 ноября 1982 года рождения, в совершение особо тяжкого преступления.

Преступления Ш. были совершены 18 августа 2000 года, около 20 часов, <...>,

Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая Ш. в судебном заседании виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Неронова Т.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины Ш., в совершенных ею преступлениях, считает, что наказание Ш. назначено чрезмерно суровое, без учета ее возраста, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного адвокат Неронова Т.Ю., просит приговор суда в отношении Ш., изменить, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Нероновой Т.Ю., - в защиту интересов осужденной Ш., выслушав заключение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор суда в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Ш. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Нероновой Т.Ю., - в защиту интересов осужденной Ш., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

В подтверждение вины Ш., по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания самой Ш., показания Ш.Т., П., законных представителей последних Ш.Л., П.Е., потерпевшей З., свидетелей С., М., Т., М.В., С.А., С.Г., К., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Помимо этого суд в приговоре так же сослался на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов выемки, изъятий, осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключение судебно - медицинской экспертизы и другие доказательства по делу, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Ш. совершила разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с П., Ш.Т., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей И.

Она же, Ш., совершила: убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - потерпевшей И., группой лиц по предварительному сговору с П., Ш.Т., сопряженное с разбоем, в отношении лица заведомо для них, находящегося в беспомощном состоянии; вовлечение несовершеннолетних П., 27 апреля 1984 года рождения, и Ш.Т., 2 ноября 1982 года рождения, в совершение особо тяжкого преступления.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Ш., в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 150 ч. 4, 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ суд назначил ей наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, ее возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из вышеуказанного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Ш., как в части переквалификации ее действий, так и в части смягчения назначенного ей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 5 апреля 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.