ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2001 года

 

Дело N 51-Г01-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2000 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействительным постановления администрации Алтайского края N 487 от 24.07.2001 "О создании ООО "Региональный учебный инженерный центр" по частному протесту и.о. прокурора Алтайского края на определение Алтайского краевого суда от 28 августа 2001 г., которым производство по делу по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 постановления администрации Алтайского края N 487 от 24.07.2001 "О создании ООО "Региональный учебный инженерный центр" прекращено.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением администрации Алтайского края от 24.07.2001 N 487 создано ООО "Региональный учебный инженерный центр".

Пунктом 2 указанного постановления администрации Алтайского края фонду имущества Алтайского края предписано выступить от имени администрации края учредителем общества с ограниченной ответственностью "Региональный учебный инженерный центр" с определением доли края в уставном капитале общества в размере 200000 рублей (33,3% уставного капитала).

Пунктами 3, 4 постановления фонду имущества Алтайского края предписано выделить из краевого бюджета за счет резервного 200000 рублей для внесения в качестве взноса в уставный капитал учреждаемого общества и перечислить указанную сумму на расчетный счет ООО "Региональный учебный инженерный центр" и оформить право собственности края на долю в уставном капитале данного общества.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 указанного постановления администрации Алтайского края, ссылаясь на то, что оспариваемые им положения постановления противоречат действующему федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации Алтайского края Р. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что оспариваемые прокурором положения постановления носят индивидуально-правовой характер, в связи с чем не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, а также по тому основанию, что постановление официально не опубликовано, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Алтайским краевым судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частном протесте ставит вопрос и.о. прокурора края, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к его удовлетворению.

Разрешая заявление прокурора края, суд правомерно сослался на ч. 2 ст. 22 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, указав, что арбитражным судам подведомственны споры о признании (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Оспариваемое прокурором постановление N 487 от 24.07.2001 "О создании ООО "Региональный учебный инженерный центр", как правильно указал суд, является индивидуально-правовым актом, поскольку обязательно для исполнения определенного постановлением ограниченного круга лиц и однократного применения.

Довод прокурора о том, что оспариваемые им положения постановления носят нормативный характер, т.к. расходование средств из резервного фонда может затронуть интересы неопределенного круга лиц, со ссылкой на п. 3 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой средства резервного фонда расходуются на финансирование непредвиденных расходов, несостоятелен, поскольку данное постановление непосредственно права и интересы указанного в протесте круга лиц не затрагивает.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Алтайского краевого суда от 28 августа 2000 г. оставить без изменения, частный протест и.о. прокурора Алтайского края - без удовлетворения.