ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2001 года

 

Дело N 80-впр01-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2001 г. дело по иску Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации к Ж. и ООО УНП "Вторчермет" о признании недействительными договоров купли-продажи металлолома по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Ульяновского областного суда от 7 декабря 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с иском к Ж. и ООО УНП "Вторчермет" о признании недействительными договоров купли-продажи металлолома, заключенных между ответчиками, применении последствий недействительных сделок, предусмотренных частью 3 статьи 169 ГК РФ. В обоснование требований указано, что сделки совершены с нарушением закона, поскольку ответчица, не являясь предпринимателем, не имея лицензии, в период с января 1997 г. по декабрь 1998 г. продала ООО УНП "Вторчермет" металлический лом и получила прибыль, с которой не уплатила налоги.

В действиях Ж. содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171 УК РФ: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, совершенное с извлечением дохода в особо крупном размере. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы отказано по пункту 4 статьи 5 УПК РСФСР в связи с применением акта об амнистии.

Заочным решением Ленинского районного суда от 17 марта 2000 г. иск удовлетворен. С Ж. в пользу ООО УНП "Вторчермет" взыскано 63496 руб. 68 коп., полученных ею за сданный металлолом. Металлолом обращен в доход государства.

Признавая сделки, совершенные Ж. и ООО УНП "Вторчермет", ничтожными, суд исходил из того, что действия ответчицы, выразившиеся в нарушении законодательства о предпринимательстве, противоречат основам правопорядка. Применяя последствия недействительной сделки, предусмотренные частью 3 статьи 169 ГК РФ, суд пришел к выводу, что умысел на совершение противоправного деяния имела лишь Ж.

Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 7 декабря 2000 г. удовлетворен протест председателя Ульяновского областного суда. Заочное решение Ленинского районного суда от 17 марта 2000 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Ульяновского областного суда и изменении заочного решения Ленинского районного суда в части в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит его подлежащим удовлетворению.

Отменяя заочное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требования, президиум Ульяновского областного суда исходил из того, что заключенные Ж. и ООО УНП "Вторчермет" договоры по своему содержанию соответствуют требованиям закона. Участники сделок обладают правами на их совершение. Исходя из учредительных документов и лицензии предприятие наделено гражданскими правами, соответствующими целям деятельности; физическим лицам не воспрещается законом осуществлять реализацию металлолома.

Однако с этим выводом нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Установлено, что Ж., имеющая в собственности грузовой автомобиль, в 1997 - 1998 гг. занималась деятельностью по заготовке и реализации лома черных и цветных металлов. За период январь - декабрь 1997 г. в ООО УНП "Вторчермет" сдан металлолом в количестве 207,969 тонн. С учетом затрат на осуществление данного вида деятельности прибыль ответчицы составила 40451198 неденоминированных рублей. В феврале - октябре 1998 г. Ж. сдано 108,145 тонн лома на 19537,65 деноминированных рублей (л.д. 9 - 10, 12 - 13, 15, 44 - 48).

Как усматривается из договора N 151 от 23.11.98, согласно которому ответчица обязалась продать ООО УНП "Вторчермет" лом цветных и черных металлов, стороны пролонгировали сделку до 31.12.99 (л.д. 11).

Ж. в Государственной налоговой инспекции в качестве предпринимателя и налогоплательщика не зарегистрирована (л.д. 7, 8).

Постановлением от 25 августа 1999 г. в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 171 УК РФ в отношении ответчицы отказано по пункту 4 статьи 5 УПК РСФСР в связи с принятием акта об амнистии. Ответчица на применение к ней амнистии согласилась (л.д. 5, 6).

Вышеизложенное бесспорно свидетельствует о том, что ответчица незаконно осуществляла и намеревалась в дальнейшем заниматься предпринимательской деятельностью, в результате которой извлекать доход в значительных размерах. В связи с этим выводы суда надзорной инстанции о законности заключенных договоров ошибочны.

Принятое судом первой инстанции решение является правильным. Однако его резолютивная часть подлежит изменению.

Вследствие того, что сделки между ответчиками заключались в 1997 - 1998 гг., металлолом на день разрешения спора судом ООО "Вторчермет" переработан, обращение его в натуре в доход государства, как это определено заочным решением Ленинского районного суда от 17 марта 2000 г., стало невозможным.

При таких обстоятельствах в постановлении суда первой инстанции следовало указать о взыскании в доход государства денежного эквивалента стоимости металлолома.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Ульяновского областного суда от 7 декабря 2000 г. отменить, оставить в силе заочное решение Ленинского районного суда от 17 марта 2000 г. Резолютивную часть постановления суда первой инстанции изложить в следующей редакции: "взыскать с ООО УНП "Вторчермет" в доход государства денежный эквивалент стоимости металлолома в размере 63496 руб. 68 копеек".