ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2001 г. N 81-о01-58

 

Председательствующий: Окороков Ю.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Разумова С.А.

судей: Дубровина Е. В., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Б., адвоката Фокиной В.И., - в защиту интересов осужденного Б. на приговор Кемеровского областного суда от 17 января 2001 года, которым

Б., <...>, русский, образованием 5 классов, холостой, пенсионер, проживавший <...>, ранее судим:

1. 26 мая 1992 года по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы - освобожден 3 марта 1998 года по отбытии срока наказания осужден:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы. Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за то, что он совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку К., неоднократно.

Преступление Б. было совершено 15 сентября 2000 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Б. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как умысла на убийство К., у него не было, вечером 15 сентября 2000 года, во время распития спиртного К. стала его оскорблять и не реагировала на его просьбы прекратить это.

Обидевшись, он, Б., взял в сенях топор и металлической торцевой частью топора толкнул К. в спальной комнате, но она продолжала угрожать ему и оскорблять.

Тогда, разозлившись он, Б., рубанул К., по лицу 1 раз топором, который, соскользнув после удара по лицу, мог причинить К., рану в области предплечья.

Тут же вошла М., попросила у него топор он, Б., ей отдал этот топор и попросил вызвать скорую помощь и милицию, вскоре приехала скорая помощь и К. увезли.

Наказание ему, Б., назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, его возраста, состояния здоровья данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение.

- Адвокат Фокина В.И. с приговором суда в отношении Б. не согласна, считает его необоснованным, так как Б. не имел умысла на убийство потерпевшей К., он хотел, чтобы К. прекратила его оскорблять и унижать человеческое достоинство.

После нанесения удара К. топором в область челюсти Б. добровольно отдал топор свидетелю М., попросил вызвать скорую помощь, сожалел о происшедшем и это обстоятельство подтверждается показаниями выше указанного свидетеля.

Так как судом не установлено, что у Б. был умысел на убийство потерпевшей К., о чем свидетельствуют его действия на причинение только травмы, поэтому адвокат Фокина В.И. полагает, что такие действия Б. следовало бы квалифицировать по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного адвокат Фокина В.И. просит приговор суда в отношении Б. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Б., адвоката Фокиной В.И., - в защиту интересов осужденного Б., судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Б., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Б., адвоката Фокиной В.И., - в защиту интересов осужденного Б., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, допрошенные в судебном заседании:

- потерпевшая К. показала, что у нее с Б., были всегда хорошие отношения, но она его почему-то боялась, из-за травмы она не помнит событий и не расспрашивала об этом других лиц, считает, что она не могла оскорбить кого-либо, в том числе и Б.

- свидетели:

- К.В. пояснила, что 15 сентября 2000 года, вечером пришедшие к ней в дом М. и К.М. сообщили, что Б., топором порубил К., по телефону вызвали "скорую помощь".

Когда она пришла в дом К.М., то увидела К. на диване в спальной комнате с рубленой раной на лице, которая была жива, зашедший в дом Б., сказал, что она его оскорбила, поэтому он ударил ее топором, не сожалел о произошедшем и говорил, что он неправильно ее рубил, чтобы убить.

О случившемся ей, К.В. рассказала М., пояснив, что когда она на шум ссоры заскочила в комнату, то Б. намахивался рукой на К., она разняла их, Б. выбежал из дома схватил топор и с криком "убью" вернулся в дом она, М. побежала за ним.

Когда она, М., забежала в спальню то увидела, что Б. замахивается на К. топором, она отобрала у него топор, К. лежала на диване и лицо у нее было в крови, о том, что Б. пытался еще ударить К. она поняла по движению руки, которое изобразила М.

- М. показала, что 15 сентября 2000 года, во время распития спиртного она уснула в комнате, проснулась от крика К. о том, что ее ударил Б., она, М., видела, как тот ударил К. и разняла их.

Выйдя из дома она, М., увидела, как Б. с топором в руке побежал в комнату, они с К.М. побежали за ним, в спальне, когда они туда зашли К. лежала на диване с повреждением на лице и не подавала признаков жизни.

Б. стоял рядом с диваном, держа в согнутой руке топор в пол-оборота к дивану, она, М., отобрала у него топор, выбросила его в сени, Б. попросил вызвать милицию, "скорую помощь", что она и сделала из дома К.В., которой рассказала о случившемся.

- К.М. сожительница Б. и сестра потерпевшей К. показала, что вечером 15 сентября 2000 года, во время распития спиртного она из комнаты она слышала ссору между Б. и К.

Причина ссоры ей не известна К. оскорбляла Б., она позвала сестру к себе в комнату, а сама вышла из дома, вернувшись увидела, что сестра вся в крови, после этого Б. говорил ей, К.М., что не мог стерпеть обиды.

Показания К., К.В., М., К.М. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Причем эти показания К., К.В., М., К.М. давали добровольно, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В ходе осмотра места происшествия <...> (л.д. 4), схеме к нему (л.д. 7) и фототаблице (л.д. 8 - 9) зафиксировано обнаружение пятен и брызг бурого цвета, похожих на кровь, в спальной комнате дома, а также топора в сенях дома, при осмотре топора (л.д. 46) на его клинке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 42) К. причинены: открытая черепно-мозговая травма включающая в себя: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом теменных костей, рубленую рану в теменной области по средней линии, рубленую рану лица - от левой ушной раковины до средней трети нижней губы, включая оскольчатый перелом угла нижней челюсти слева, полный перелом коронок 1 - 5 зубов на нижней челюсти слева, 1 - 4 зубов на нижней челюсти справа, ранение языка на 1/2.

Данная травма образовалась от не менее 2-х ударов лезвием клинка топора в теменную область лица слева в короткий промежуток времени, все повреждения в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, 15 сентября 2000 года К. была причинена рана на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, возможно образовавшаяся от 1 удара лезвием клинка топора и расценивается как легкий вред здоровью.

Рубец на лице является неизгладимым, т.к. для его иссечения требуется косметическая операция.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Б. совершил покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку К., неоднократно, являясь лицом, ранее судимым за убийство, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Об умысле Б., направленном на убийство потерпевшей К. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Б., нанося удары К. топором в жизненно важные органы: лицо, голову, сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, желал и сознательно допускал ее наступления.

Однако смерть К. не наступила по независящим от воли Б. обстоятельствам, так как потерпевшей своевременно была оказана медицинская помощь.

Психическое состояние Б. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он каким-либо психическим хроническим заболеванием не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Б., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из изложенного выше судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Б., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 17 января 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.