ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2001 г. N 834п01к

 

(извлечение)

 

Волгоградским областным судом 17 апреля 2000 г. осуждены: М. по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, А. по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Они признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

А., М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Р.), договорились о нападении на гражданина Т. и о завладении его имуществом.

2 июня 1999 г. Р., пользуясь знакомством с Т., пришел в квартиру последнего и через некоторое время из окна кухни подал условный сигнал А. и М., означавший, что Т. находится в квартире один.

Когда Т. открыл дверь, чтобы выпустить Р., А. и М. ворвались в квартиру. А. нанес несколько ударов Т., сбил с ног, связал руки и ноги, заткнул ему рот полотенцем, М. же начал обыскивать квартиру, ища деньги. С целью принудить Т. выдать деньги А. стал применять пытки, а затем задушил его руками и спортивными брюками.

А. и М. похитили из квартиры телевизор, видеомагнитофон и деньги.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении А. изменила, исключила квалифицирующий признак убийства из корыстных побуждений, а также указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива и признание данного обстоятельства отягчающим наказание. В остальном приговор в отношении него и М. оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий М. с п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 24 октября 2001 г. удовлетворил протест, указав следующее.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из материалов дела, в частности показаний А. и М., усматривается, что они действительно договорились о завладении деньгами Т. Однако каких-либо данных о сговоре применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожать применением такого насилия в приговоре не приведено. Нет их и в показаниях А. и М., на которые сослался суд. М. насилия, опасного для жизни или здоровья, к потерпевшему не применял, это в судебном заседании подтвердил и А.

Таким образом, телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, потерпевшему причинил только А., без договоренности (сговора) с М. В связи с этим из приговора в части осуждения А. надлежит исключить указание на квалифицирующий признак разбоя - предварительный сговор. В остальной части приговор в отношении него с учетом изменений, внесенных при кассационном рассмотрении дела, соответствует требованиям закона.

Действия М. следует квалифицировать по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.