ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2001 года

 

Дело N 64-Г01-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2001 г. частную жалобу З. на определение судьи Сахалинского областного суда от 13 июля 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в суд с жалобой на действия исполняющего обязанности председателя Южно-Сахалинского городского суда Акуленко Н.И. по тем основаниям, что вопреки своим служебным обязанностям Акуленко Н.И. не приняла мер к надлежащему разрешению его жалоб в отношении судьи Б., отказавшейся удостоверить копию протокола судебного заседания.

Определением судьи Сахалинского областного суда в удовлетворении жалобы отказано на основании п. 1 ст. 129 и ст. 115 ГПК РСФСР.

В частной жалобе З. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, нарушение Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1 и 8 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 10 от 21.12.93 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" (с изменениями и дополнениями от 25.10.96 N 10), под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством:

"Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, органов исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования".

Участие лиц в гражданском деле, их права и обязанности регулируются Гражданско-процессуальным кодексом РСФСР (гл. 4). Следовательно, все вопросы, возникающие с разбирательством гражданских дел, как указано выше, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, отказ З. в принятии заявления ввиду его неподведомственности судам является законным.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Сахалинского областного суда от 13 июля 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.