ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2001 года

 

Дело N 49-Г01-98

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2001 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 9 июля 2001 г. Верховный Суд Республики Башкортостан получил его исковое заявление о защите чести и достоинства, предъявленное к редакциям газет "КП - Башкортостан", "МК - Уфа", Кировскому районному суду г. Уфы, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований для отмены определения судьи не находит.

В настоящее время в законодательном порядке основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а иным судебным решением, не урегулированы. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан в силу ст. 115 ГПК РСФСР предъявленное К. требование не отнесено. Действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, подлежат обжалованию в порядке, установленном ГПК РСФСР.

С учетом изложенного судья правильно отказала в принятии искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что судья Верховного Суда Республики Башкортостан Д. не вправе была принимать решение по данному исковому заявлению К., не основан на законе.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.