ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2001 года
Дело N 49-Г01-60
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23
октября 2001 г. частную жалобу Х. и С. на определение Верховного Суда
Республики Татарстан от 11 сентября 2001 г. об отказе в принятии жалобы на
действия судьи Верховного Суда Республики Татарстан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Х.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Х. и С. обратились
в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на действия судьи Верховного
Суда Республики Татарстан, который, по их мнению, необоснованно оставил без
движения их заявление определением от 13 июля 2001 г., а по истечении
установленного в определении срока возвратил им заявление, чем нарушил их
конституционные права на судебную защиту.
Определением судьи Верховного Суда
Республики Татарстан от 11 сентября 2001 г. отказано в принятии жалобы по п. 1
ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Х. и С. поставлен вопрос
об отмене определения суда по мотивам его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии жалобы, судья
правильно исходил из того, что заявителями фактически обжалуются действия судьи
по конкретному делу, связанные с осуществлением правосудия, которые не могут
быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР.
В соответствии с Законом РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "О
судебной системе Российской Федерации" жалобы на действия (бездействие)
судьи, умаляющие авторитет судебной власти, рассматриваются квалификационной
коллегией судей.
Поскольку вопрос об ответственности суда
за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен
только в установленном законом порядке, то жалоба Х. и С. не подлежит
рассмотрению в судах, при этом судья правильно отказал в ее принятии по п. 1
ст. 129 ГПК РСФСР.
Доводы частной жалобы основанием для
отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь ст. 311, ст. 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Татарстан от 11 сентября 2001 г. оставить без изменения, частную
жалобу Х. и С. - без удовлетворения.