ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2001 года

 

Дело N 78-Г01-66

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2001 года дело по жалобе О. на действия Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга по частной жалобе О. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2001 года, которым постановлено: отказать О. в принятии к производству Санкт-Петербургского городского суда по первой инстанции жалобы на действия Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения заявителя О., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на действия Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга, указав в жалобе, что 3 августа 2001 года направил в Ленинский федеральный районный суд Адмиралтейского района Санкт-Петербурга жалобу на действия начальника Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга и ОПВС Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга, которую суд получил 8 августа 2001 года.

Поскольку Ленинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга не известил его о времени и месте судебного заседания, что, по его мнению, является нарушением сроков смотрения дел данной категории, установленных ст. 239.6 ГПК РСФСР, и нарушает право на доступ к правосудию.

По делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе О. просит отменить определение, ссылаясь на то, что, не рассматривая его жалобу, суд нарушает его конституционные права, которые должны быть защищены Санкт-Петербургским городским судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Как указал в определении судья, жалоба О. не подлежит принятию к производству Санкт-Петербургского городского суда, поскольку им обжалуются действия Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу, а Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусмотрена ответственность суда или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда.

Поскольку действия судьи при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и его рассмотрению регламентируются нормами Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в соответствии с которыми предусмотрена возможность обжалования решений суда первой инстанции в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке, а жалобы на действия (бездействие) судьи, умаляющие авторитет судебной власти, рассматриваются квалификационной коллегией судей, судья правильно указал в определении, что жалоба О. на действия суда не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в ее принятии отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Довод в жалобе о том, что длительным нерассмотрением жалобы нарушаются конституционные права граждан, не опровергает довода определения о неподведомственности спора суду.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.