ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2001 года

 

Дело N 78-Г01-65

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2001 года дело по заявлению М. и Я. о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 171-р от 13 февраля 2001 года "О проектировании и строительстве жилого многофункционального комплекса с бизнес-коммерческим центром и подземным гаражом по адресу: Петроградский административный район, Каменноостровский пр., д. 28 - 32" по частной жалобе на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2001 года, которым постановлено: в принятии заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявители, проживающие в доме 45 по ул. Б. Пушкарской в Санкт-Петербурге, обратились в суд с вышеназванным заявлением и просят признать недействительным распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 13 февраля 2001 года, указывая, что обжалуемое распоряжение издано с нарушением федерального и местного законодательства и ущемляет их права.

По делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе М. и Я. просят отменить определение, указав, что оспариваемый ими документ является нормативным правовым актом и относится к подсудности городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что в силу п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР этот спор неподсуден данному суду.

Перечень дел, подсудных суду города федерального значения в качестве суда первой инстанции, установлен в ст. 115 ГПК РСФСР, и под эту категорию данное дело не подпадает.

Согласно п. 4 ст. 115 ГПК РФ суд города федерального значения обязан принять к своему производству дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Поскольку распоряжение не носит общий характер, направлено на однократное применение в отношении участников конкретных правоотношений, возникающих в связи с проектированием и строительством дома по Каменноостровскому пр., 28 - 32, не устанавливает какие-либо общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц, которые должны выполняться в будущем неоднократно, то оно нормативным правовым актом не является, относится к правовым актам индивидуального характера, изменяющим или устанавливающим права и обязанности конкретных лиц.

При таких обстоятельствах судья правильно сделал вывод о том, что данное дело Санкт-Петербургскому городскому суду неподсудно.

Довод в жалобе о том, что оспариваемый документ является нормативным, нельзя признать состоятельным. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2001 года оставить без изменения, частную жалобу М. и Я. - без удовлетворения.